ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2000 г. N 239п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года.

По приговору Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 1999 года

Ф., <...>, несудимый, -

осужден: по ст. 139 ч. 2 УК РФ на 1 год лишения свободы с освобождением от наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР за истечением срока давности: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Г., <...>, судимый 17 января 1991 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 17 января 1996 года по отбытии срока наказания, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ст. 139 ч. 2 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

И., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 139 ч. 2 УК РФ И. оправдан за отсутствием состава преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года приговор в части осуждения Г. по ст. 139 ч. 2 УК РФ отменен и дело прекращено за истечением срока давности. Этим же определением исключено осуждение И. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, действия Ф. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, действия Г. переквалифицированы со ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 111 УК РФ с назначением по 12 лет лишения свободы каждому.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Н. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего протест подлежащим удовлетворению,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору Ф., Г. и И. в составе группы лиц с особой жестокостью совершили убийство Ц.

Кроме того, Ф. и Г. незаконно, с применением насилия, проникли в жилище.

Преступления ими совершены 16 сентября 1997 года в г. Канаше Чувашской Республики при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов житель г. Канаша Ц. из автомашины установленного в ходе следствия лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство ввиду его розыска, стоящей возле д. 42 по ул. Волгоградской, похитил газовый пистолет, принадлежащий последнему. После обнаружения пропажи установленное лицо, Ф., Г. и И., желая вернуть похищенный пистолет, вывезли на автомашине установленного лица Ц. из его дома в лесной массив, расположенный в 300-х метрах от Канашского лесхоза по левую сторону от автодороги Канаш - Шакулово, где стали требовать от последнего возврата газового пистолета. В ответ на отказ последнего, когда взамен он потребовал передачи ему автомашины, гаража, водительского удостоверения и квартиры, установленное лицо, Ф., Г. и И. решили убить его и с этой целью, проявляя особую жестокость, все четверо стали наносить Ц. удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и в область расположения жизненно важных органов. При этом Ф. наносил ему также удары подобранной с земли палкой по голове, прыгал на грудь лежавшего на земле Ц. Своими совместными направленными на лишение жизни последнего действиями они причинили ему тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся множественными двусторонними переломами ребер по различным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры, поперечными переломами грудины, повреждением нижней доли левого легкого, ушибами легких, скоплением крови в плевральных полостях, которые расцениваются по степени тяжести как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также иные телесные повреждения.

Когда от полученных повреждений Ц. потерял сознание, Ф., Г. и установленное лицо, считая его мертвым, на автомашине последнего поехали в г. Канаш, чтобы в доме Ц. найти газовый пистолет. Оставшийся с Ц. в лесу И., обнаружив, что тот подает признаки жизни, с целью доведения единого для них всех четверых умысла на лишение жизни Ц. схватил его руками за горло и сжал его, причинив переломы дуги перстневидного хряща справа и слева с кровоизлияниями в мягкие ткани в этих областях, которая по степени тяжести также расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. От полученных в результате совместных действий Ф., Г., установленного лица и И. Ц. скончался на месте.

Поехавшие в поисках пистолета Ф., Г. и установленное лицо проникли во двор д. 41 по ул. Волгоградской, где проживала семья Ц., и против воли проживающих в этом доме лиц, нарушая права на неприкосновенность жилища, стали незаконно проводить обыск сначала во дворе и огороде, а затем и в жилом доме. Когда находившийся в доме на законных основаниях Руссов Ю.В. стал возмущаться их противозаконными действиями, Ф. и Г., продолжая поиск пистолета, нанесли ему удары руками, причинив физическую боль, а после того как Г. на втором этаже дома нашел пистолет, они покинули дом Ц. и приехали обратно на место убийства Ц.

Здесь Ф. взял у установленного лица газовый пистолет, подошел к трупу Ц. и, глумясь над ним, выстрелил из пистолета в его голову, после чего все четверо с целью скрыть следы преступления закидали труп Ц. листьями и вернулись в г. Канаш.

Вечером того же дня установленное лицо и И. с целью более тщательного сокрытия следов преступления приехали к месту убийства Ц. и закопали труп в землю, а затем для сокрытия участников преступления Ф. с Г. отправили в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Впоследствии И. и установленное лицо с целью сокрытия следов убийства выкопали труп Ц. из-под земли, расчленили, сложили туловище в один, а верхние и нижние конечности - в другой мешок и сбросили их в пруд между с. Турмыши Янтиковского района и д. Хучели Канашского района Чувашской Республики.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя приговор в части осуждения Г. по ч. 2 ст. 139 УК РФ, Судебная коллегия указала, что с момента совершения этого преступления прошло более двух лет, данное деяние является преступлением небольшой тяжести, поэтому на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ Г. освобождается от уголовной ответственности за это преступление.

На основании ст. 342 УПК РСФСР кассационное определение подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Как видно из приговора, преступление Г. было совершено 16 сентября 1997 года.

10 июля 1998 года следователем было вынесено постановление об объявлении розыска обвиняемого Г. в связи с тем, что он скрывается от органов следствия (т. 1 л.д. 121).

10 марта 1999 года Г. был задержан, производство по уголовному делу возобновлено (т. 2 л.д. 44 - 45).

Таким образом, на момент рассмотрения дела в кассационной инстанции срок давности за преступление, совершенное Г., не истек и он необоснованно освобожден от уголовной ответственности.

Учитывая, что действия осужденных взаимосвязаны, кассационные жалобы поданы всеми осужденными и должны рассматриваться одновременно, кассационное определение подлежит отмене в отношении всех осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 378 п. 2 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года в отношении Г., Ф., И. отменить.

Дело направить на новое кассационное рассмотрение.