ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2000 г. N 208п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Красноярского краевого суда от 18 мая 1998 года, по которому

Ч., <...>, Красноярского края, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года приговор суда изменен, Ч. наказание смягчено до 8 лет лишения свободы.

Срок наказания осужденной исчислен с 12 августа 1997 года.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Ч. со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и о назначении ей более мягкого наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., полагавшего, что протест подлежит удовлетворению, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

согласно приговору суда Ч. признана виновной в совершении умышленного убийства гр. Р., заведомо для нее находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края в ночь на 4 августа 1997 года при следующих обстоятельствах.

С 1970 года Ч. состояла в фактических брачных отношениях с Р. В.И. и имеет сына 1972 года рождения.

В процессе совместной жизни Р. неоднократно избивал Ч. и в 1994 году за причинение ей тяжких телесных повреждений был осужден к 6 годам лишения свободы.

Освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, Р. в последних числах июля 1997 года приехал в Ачинск, поселился в квартире, где ранее проживал с Ч., и потребовал, чтобы она покинула квартиру.

На почве сложившихся в процессе совместной жизни крайне неприязненных отношений и требований Р. освободить квартиру между ними 3 августа 1997 года произошла ссора.

После совместного распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Р. уснул на диване.

Испытывая к Р. крайнюю неприязнь, не представляя дальнейшего с ним проживания и опасаясь насилия с его стороны в будущем, Ч. решила убить Р.

С целью осуществления своего умысла Ч., взяв топор, подошла к спящему на диване Р. и, сознавая, что он находится в беспомощном состоянии, лишен возможности принять меры к защите и самосохранению, умышленно, с целью лишения жизни острием топора нанесла Р. три удара в область шеи, причинив ему три рубленые раны с повреждением сосудисто-нервного пучка, что не исключает возможности наступления смерти потерпевшего от острой кровопотери как следствия повреждения крупных сосудов шеи, которое обычно причиняет тяжкий вред здоровью.

После совершения преступления, с целью сокрытия его следов, Ч. топором расчленила труп Р. на части, вынесла из квартиры и выбросила в районе реки Тептяновки у микрорайона 6 г. Ачинска, а окровавленную постель сожгла.

Президиум находит, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами уголовного дела вина Ч. в совершении умышленного убийства Р. установлена.

Однако суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, без достаточных оснований квалифицировал содеянное Ч. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

По смыслу закона убийство спящего нельзя отнести к убийству лица, находящегося в беспомощном состоянии в том понимании, какое содержится в диспозиции п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

По указанной статье надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство.

Приведенные судом доказательства по данному делу подтверждают, что Ч. лишила жизни потерпевшего Р. во время сна, а сон является жизненно необходимым и физиологически обусловленным состоянием человека.

Поэтому в соответствии с законом убийство потерпевшего нельзя отнести к убийству лица, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, в связи с чем преступные действия Ч. необходимо переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ (умышленное причинение смерти другому человеку) и наказание ей назначается в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Красноярского краевого суда от 18 мая 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года в отношении Ч. изменить.

Переквалифицировать ее действия со ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.