ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 г. N 48-Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова Д.П.

судей Горохова Б.А.

Василевской В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2000 г. кассационную жалобу забастовочного комитета холоднопрокатного цеха ЗАО "Миньярской "Миньярской метизнометаллический завод" на решение Челябинского областного суда от 21 февраля 2000 г. по иску администрации ЗАО "Миньярский Метизнометаллический завод" к забастовочному комитету холоднопрокатного цеха о признании забастовки незаконной.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., представителей забастовочного комитета К., и адвоката Бардетдинова А.М., заключение прокурора Коптевой Л.И. об отмене решения, Судебная коллегия

 

установила:

 

19 ноября 1999 г. коллектив холоднопрокатного цеха Челябинского закрытого акционерного общества "Миньярский метизнометаллический завод" выдвинул требование о повышении размера средней месячной заработной платы до 2000 руб., а 26 января 2000 г. после проведения принудительных процедур, не достигших желаемого результата, было объявлено о проведении бессрочной забастовки с 07.02.2000 г.

Но впоследствии забастовка была приостановлена и возобновлена с 11.02.2000 г.

В тот же день администрация завода обратилась в суд с заявлением о признании забастовки незаконной по тем основаниям, что в нарушение положений п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.11.95 г. "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" требования выдвинул и принял решение об объявлении забастовки лишь коллектив холоднопрокатного цеха, а не весь трудовой коллектив предприятия.

Решением Челябинского областного суда от 21 февраля 2000 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе забастовочный комитет просит об отмене решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Согласно ч. 4 ст. 37 Конституции Российской Федерации за работниками признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Таким федеральным законом является Закон от 23.11.95 г. "О порядке разрешения коллективных трудовых споров", устанавливающий правовые основы, порядок и способы разрешения коллективных трудовых споров, а также порядок реализации права на забастовку в Российской Федерации в ходе разрешения коллективного трудового спора.

В соответствии с п. 2 ст. 3 данного Закона правом выдвижения требований обладают работники и их представители; требования работников организации, филиала, представительства выдвигаются на собрании (конференции) работников большинством голосов.

На основании ст. 14 этого же Закона решение об объявлении забастовки также принимается собранием (конференцией) работников организации, филиала, представительства или профсоюзной организации, объединением профсоюзов.

Таким образом, установленный Федеральным законом "О порядке разрешения трудовых коллективных споров" порядок реализации права на забастовку, свидетельствует о том, что работники цеха, бригады и других структурных подразделений не вправе выдвигать администрации требования и принимать решения об объявлении забастовки без соответствующего решения об этом всего трудового коллектива организации, филиала, представительства.

В связи с тем, что по данному спору требование к администрации завода выдвигал, а затем и принимал решение о проведении бессрочной забастовки коллектив одного лишь холоднопрокатного цеха, суд обоснованно, руководствуясь названными выше положениями Федерального закона, постановил решение о признании забастовки незаконной.

Статья 220 Кодекса законов о труде Российской Федерации, на которую имеется ссылка в кассационной жалобе в подтверждение правомерности объявления забастовки цехом завода, порядок разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) не регулирует, отсылает к соответствующему законодательству и потому ссылка на эту норму трудового закона является ошибочной.

Решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Челябинского областного суда от 21 февраля 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу забастовочного комитета холоднопрокатного цеха ЗАО "Миньярский метизнометаллический завод" - без удовлетворения.