ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 г. N КАС00-139

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Толчеева Н.К.,

членов коллегии - Нечаева В.И., Петроченкова А.Я.,

с участием прокурора - Беседина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 апреля 2000 года гражданское дело по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2000 года, согласно которому заявителю было предложено до 14 марта 2000 года оплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы и представить копии жалоб по количеству участников.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Петроченкова А.Я., объяснения К. в обоснование доводов частной жалобы и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Беседина А.В., об оставлении жалобы без удовлетворения, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. обратился с кассационной жалобой в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ на решение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2000 года, при этом он не уплатил государственную пошлину в порядке и размере, установленных Законом РФ "О государственной пошлине" и представил в суд жалобу без копий по числу участвующих лиц.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 февраля 2000 года кассационная жалоба К. оставлена без движения, а ему предложено в срок до 14 марта 2000 года устранить перечисленные недостатки.

В частной жалобе К. полагает, что суду следовало его освободить от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что его требования вытекают из трудовых правоотношений, а также судья не конкретизировал в определении сумму государственной пошлины и количество копий кассационной жалобы.

В заключение жалобы К. просит определение судьи отменить и удовлетворить его требования.

Изучив имеющиеся материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Кассационная коллегия считает, что с просьбой заявителя нельзя согласиться по следующим основаниям.

Судья правильно оставил без движения частную жалобу К. и предложил ему оплатить государственную пошлину и представить копии частной жалобы по числу участвующих в деле лиц. Такое решение соответствует требованиям ст. ст. 287 и 288 ГПК РСФСР.

У суда, вопреки предположению заявителя, не имелось оснований, предусмотренных ст. 80 ГПК РСФСР для освобождения К. от уплаты государственной пошлины. Что же касается размера государственной пошлины, то суду не следует его указывать в определении, а не указание такового не может служить основанием к отмене определения судьи, также как и отсутствие указания о количестве копий кассационных жалоб, тем более, что в определении судьи отмечено - "по числу участвующих в деле лиц".

С учетом изложенного, Кассационная коллегия, руководствуясь ст. 317, п. 1, ГПК РСФСР,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 25 февраля 2000 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.