||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 1996 года

 

(извлечение)

 

У. предъявил иск о признании за ним права пользования трехкомнатной квартирой в Москве, вселении туда и просил суд обязать нанимателя А. (его сестра) не чинить ему препятствий в пользовании этой жилой площадью. Он сослался на то, что проживал в упомянутой квартире вместе с родителями и сестрой до направления в 1970 году в Киевское суворовское училище, по окончании которого служил офицером в Советской, а затем в Российской Армии.

В апреле 1994 года квартирно - эксплуатационной частью (КЭЧ) воинской части, в которой У. проходил службу до увольнения в запас (30 декабря 1994 г.), ему на семью из трех человек (его, жену и дочь) была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 30,76 кв. м в г. Воронеже, в которую его семья вселилась на основании выданного ордера.

В декабре 1994 года в связи с увольнением в запас он получил направление в Ленинградский райвоенкомат Москвы для постановки на учет с целью получения жилой площади по месту призыва на военную службу.

Затем У. стал претендовать на проживание в трехкомнатной квартире в Москве, а после отказа ему в этом нанимателем А. обратился в суд, ссылаясь на то, что в соответствии с новой редакцией, внесенной Федеральным законом от 27 января 1995 г. (Собрание законодательства РФ. 1995. N 5. Ст. 346), п. 1 ч. 2 ст. 60 ЖК, за ним должно быть сохранено право пользования квартирой в течение всего срока службы в армии.

Возражая против иска, ответчица указала, что истец утратил право пользования квартирой после окончания обучения в 1977 году. После демобилизации ему предоставлена квартира в г. Воронеже.

Решением Головинского межмуниципального районного народного суда Северного административного округа Москвы в удовлетворении иска отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение отменила и дело направила на новое судебное рассмотрение.

Президиум Московского городского суда протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене кассационного определения, оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 31 мая 1996 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене кассационного определения и постановления надзорной инстанции и оставлении в силе решения суда удовлетворила, указав следующее.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что истец в 1977 году выбыл из московской квартиры в связи с поступлением на военную службу офицером, на которой состоял до 1994 года, по месту службы обеспечивался жилой площадью, а после передислокации в 1994 году на семью из трех человек получил двухкомнатную квартиру в г. Воронеже.

Сохранение за офицерами права пользования жилым помещением на все время военной службы действовавшим в то время законодательством, а также вступившим в силу 2 февраля 1995 г. п. 1 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР не предусматривалось.

Выводы суда об установленных им обстоятельствах основаны на имеющихся в деле доказательствах, указаны законы, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Отмену решения суд кассационной инстанции мотивировал тем, что вывод суда о правовом статусе истца сделан по неполно выясненным обстоятельствам дела и без учета норм материального права. Суд не выяснил, явилось ли отсутствие истца в квартире, находящейся в Москве, временным, обеспечен ли он другой жилой площадью, предоставлялась ли в апреле 1994 года ему на семью из трех человек с их письменного согласия двухкомнатная квартира в г. Воронеже, не проверены его доводы о регулярном пользовании московской квартирой с согласия матери.

Надзорная инстанция, оставляя протест без удовлетворения, согласилась с доводами кассационной инстанции, не опровергнув доводы, изложенные в протесте.

Однако указания суда кассационной и надзорной инстанций противоречат нормам материального права, регулирующим данные правоотношения, дают указание суду первой инстанции на проверку обстоятельств, не имеющих правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку иска о признании в соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР за истцом права на жилое помещение как за членом семьи нанимателя, вселившимся с согласия всех проживающих с нанимателем совершеннолетних членов семьи, не заявлялось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случае призыва на военную службу - в течение всего времени прохождения военной службы по призыву, поступления на военную службу по контракту - в течение первых пяти лет прохождения военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных образовательных учреждениях профессионального образования).

Новая редакция указанного выше Закона была принята в связи с принятием Закона Российской Федерации 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", которым были определены понятия военнослужащих, поступивших на военную службу по контракту и по призыву. В ч. 4 ст. 1 названного Закона определено, что офицеры, проходящие военную службу по призыву, по своему правовому положению приравниваются к офицерам, проходящим военную службу по контрактам.

К истцу, проходившему с 1977 года по декабрь 1994 года военную службу в качестве офицера по призыву, применим данный Закон, поэтому за ним сохранялось право на пользование трехкомнатной квартирой в Москве лишь в течение первых пяти лет службы, в связи с чем не имеет правового значения то обстоятельство, что истец в 1994 году заключил контракт на прохождение службы сроком на пять лет и этот срок не закончился.

Он же находился на службе свыше этого срока (17 лет), поэтому за ним право пользования квартирой на все время службы в армии не сохранялось.

Указание кассационной и надзорной инстанций на необходимость выяснения обеспеченности истца жилой площадью не может иметь правового значения для разрешения данного спора и дано без учета требований п. 1, абз. 3, ст. 15 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" (Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 6. Ст. 188), согласно которому военнослужащим на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. В течение этого срока за ними и членами их семей сохраняется право на жилые помещения, занимаемые до поступления на военную службу. При продолжении военной службы свыше этих сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В п. 6 этой же статьи Закона установлено, что граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются органами местного самоуправления жилыми помещениями по установленным нормам не позднее чем в трехмесячный срок со дня подачи заявления для включения в список нуждающихся в улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. Документы о сдаче жилых помещений и выписке с прежнего места жительства указанными гражданами и членами их семей предоставляются при получении постоянной жилой площади.

Истцу при письменном согласии всех членов его семьи в апреле 1994 года была предоставлена двухкомнатная квартира в г. Воронеже, что было установлено судом первой инстанции, в связи с чем довод кассационной и надзорной инстанций об отсутствии достоверных данных в подтверждение этого обстоятельства нельзя признать правильным.

Таким образом, кассационной и надзорной инстанциями допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"