ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2000 года

 

Дело N 5-В99-66

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Нечаева В.И.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2000 г. протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ С. на решение Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 20 ноября 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 января 1998 г., постановление президиума Московского городского суда от 13 января 2000 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, заключение помощника Генерального прокурора РФ Л.И. Коптевой, не согласившейся с протестом и полагавшей оставить судебные постановления без изменения, исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с жалобой на решение комиссии по вопросам регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства при правительстве г. Москвы от 2 апреля 1997 г., ссылаясь на то, что данная комиссия необоснованно отказала ей в регистрации по месту жительства в квартире <...>. Просила суд признать отказ в регистрации в данной квартире незаконным и обязать паспортное управление ГУВД Москвы зарегистрировать ее по месту жительства по указанному адресу.

Решением Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 20 ноября 1997 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 января 1998 г. и постановлением президиума Московского городского суда от 13 января 2000 г., в удовлетворении жалобы отказано.

Отказывая Б. в удовлетворении жалобы, суд указал на то, что оснований для ее регистрации, предусмотренных Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в г. Москве, не имеется. Президиум городского суда, соглашаясь с решением суда и определением коллегии, дополнил указание суда тем, что вселение Б. в общежитие носило временный характер.

В протесте поставлен вопрос об отмене данных решения суда, определения коллегии и постановления президиума. Обсудив доводы протеста, коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, семья Б. в 1990 г. из-за обострения межнациональных отношений выехала из г. Баку и, имея статус вынужденных переселенцев, по письму заместителя Председателя Государственного комитета СССР по иностранному туризму была поселена в общежитии гостиничного комплекса "Глобус" по адресу: <...>.

Из справок акционерного общества "Глобус" от 18 апреля 1997 г. и от 28 июля 1999 г. усматривается, что Б. работает в названном обществе с 7 августа 1990 г. и проживает в указанном выше жилом помещении. По распоряжению префекта Юго-Восточного округа г. Москвы от 25 февраля 1996 г. общежитие было переведено в основной жилой фонд. После ликвидации общежития Б. обращалась в паспортный стол по месту жительства и паспортное управление ГУВД Москвы с заявлением о регистрации ее и членов семьи в квартире <...>. Однако ей в регистрации было отказано. В ответе начальника паспортного управления ГУВД Москвы отказ был мотивирован тем, что комиссия при правительстве Москвы отказала ей в регистрации, в г. Москве заявительница не проживала, регистрации в течение 10 лет не было, у нее отсутствует российское гражданство (л.д. 8).

В своей жалобе Б. просила суд признать отказ в регистрации в данной квартире незаконным и обязать паспортное управление ГУВД Москвы зарегистрировать ее в жилом помещении по месту жительства. Поэтому жалоба должна быть рассмотрена судом не только с участием комиссии, но и паспортного управления ГУВД Москвы, так как Б. просила суд обязать данное управление произвести ее регистрацию в указанном жилом помещении. Это положение следует из содержания ст. 239.6 ГПК РСФСР, согласно которой жалоба рассматривается с участием, в частности, руководителя государственного органа, действия которого обжалуются, либо его представителя. Между тем паспортное управление ГУВД Москвы не привлекалось к участию в деле.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

отменить решение Тверского межмуниципального суда г. Москвы от 20 ноября 1997 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 января 1998 г., постановление президиума Московского городского суда от 13 января 2000 г. и направить дело на новое рассмотрение в тот же межмуниципальный суд.