ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2000 года

 

Дело No. 41-Г00-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2000 г. дело по жалобе представителей инициативной группы по проведению референдума Р.И. и Ш. на постановление избирательной комиссии Ростовской области от 13 июля 1999 г. No. 3-1 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума по вопросам строительства Ростовской атомной электростанции по их кассационной жалобе на решение Ростовского областного суда от 21 декабря 1999 г., которым в удовлетворении жалобы отказано.

Выслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителей: Р.И., Р.О., избирательной комиссии Ростовской области - Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

установила:

 

представители инициативной группы по проведению референдума Р.И. и Ш. обратились в Ростовский областной суд с жалобой на постановление Избирательной комиссии Ростовской области от 13 июля 1999 г. No. 3-1, которым отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума по вопросам: 1. "Считаете ли Вы, что строительство Ростовской АЭС возможно без учета мнения населения Ростовской области?", 2. "Согласны ли Вы с использованием Ростовской АЭС водных ресурсов Ростовской области?", 3. "Согласны ли Вы с транспортировкой ядерных материалов для Ростовской АЭС по территории Ростовской области?", 4. "Согласны ли Вы со строительством атомной станции на территории Ростовской области?".

Полагая отказ в регистрации необоснованным, представители инициативной группы просили суд их жалобу удовлетворить.

Решением Ростовского областного суда от 21 декабря 1999 г. заявителям в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Р.И. и Ш. просят отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что сделанные им выводы противоречат действительным обстоятельствам дела. В частности, выносимые на референдум вопросы сводятся к выяснению мнения жителей Ростовской области на предмет их отношения к проживанию в здоровой и благоприятной окружающей среде, а не на запрет строительства самой Ростовской АЭС. В жалобе также имеется ссылка на то, что само по себе строительство начато и осуществляется без надлежащего урегулирования всего комплекса вопросов в соответствии с действующим законодательством и положениями Конституции Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из постановления избирательной комиссии Ростовской области No. 3-1 от 13 июля 1999 г., в удовлетворении ходатайства инициативной группе по проведению референдума отказано на основании п. 6 ст. 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19 сентября 1997 г. No. 124-ФЗ.

Причиной отказа явилось несоблюдение инициативной группой требований п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, относящихся к вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации и в силу этого не подлежащим вынесению на рассмотрение субъекта Российской Федерации.

Ростовским областным судом учтено постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 г. No. 17-п "По делу о проверке конституционности положений п. 6 ст. 4, подп. "А" п. 3 и п. 4 ст. 13, п. 3 ст. 19 и п. 2 ст. 58 Федерального закона от 19 сентября 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", определившим, что п. 4 ст. 13 указанного нормативного акта соответствует Конституции Российской Федерации в части того, что на референдум субъекта Российской Федерации не могут быть вынесены вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации. В остальной части п. 4 ст. 13 этого закона признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.

В этой связи судом правильно сделан вывод о том, что предложенные инициативной группой на рассмотрение референдума вопросы не только связаны между собой, но и преследуют цель принятия решения о запрете продолжения строительства Ростовской АЭС, что выходит за рамки компетенции органов государственной власти Ростовской власти, ибо относится к совместному ведению Российской Федерации и Ростовской области.

Данный вывод суда основан на анализе положений, закрепленных как в Конституции Российской Федерации ("и" ст. 71), так и в Федеральном законе "Об использовании атомной энергии".

Именно Правительство Российской Федерации (ст. 9 указанного закона) осуществляет управление находящимися в федеральной собственности ядерными установками, принимает решение о проектировании, сооружении, эксплуатации, выводе из эксплуатации ядерных установок.

Судом обоснованно в этой связи указано на невозможность вынесения на референдум перечисленных заявителями вопросов, так как они в случае их обсуждения могли бы свидетельствовать о противопоставлении воли и намерений населения субъекта Российской Федерации воле федерального законодателя.

Следует согласиться с тем суждением суда, что вопросы, связанные со строительством и эксплуатацией атомных электростанций, представляют единый технологический процесс, разрешение их урегулировано специальным законодательством, в том числе Законом "Об использовании атомной энергии".

При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о правомерности действий избирательной комиссии Ростовской области по рассмотрению ходатайства инициативной группы по проведению референдума и об отказе в ее регистрации.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что выносимые на референдум вопросы касаются лишь выяснения мнения населения области о создании здоровой и благоприятной окружающей среды и не преследуют запрета на строительство самой Ростовской АЭС, являются несостоятельными. Каждый из предлагаемых вопросов связан со строительством и возможностью последующей эксплуатации атомной электростанции.

Ошибочным является и утверждение в жалобе о том, что строительство АЭС ведется без согласования с Правительством Российской Федерации и не урегулировано законодательством.

При таких обстоятельствах вынесенное по данному делу решение является не только законным, но и обоснованным.

В этой связи кассационная жалоба Р.И. и Ш. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 21 декабря 1999 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Р.И. и Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

В.Н.СОЛОВЬЕВ

Т.И.ЕРЕМЕНКО