ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2000 года

 

Дело No. 38-Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2000 г. дело по иску С. к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ по Тульскому одномандатному округу No. 176 о признании незаконности постановления окружной избирательной комиссии от 29 ноября 1999 г. об отказе в регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы, о признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу No. 176 недействительными по кассационной жалобе С. на решение Тульского областного суда от 10 февраля 2000 г., которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора М.М. Гермашевой, полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. обратился в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что, несмотря на постановление Тульского областного суда от 23 ноября 1999 г., которым постановление ОИК от 1 ноября 1999 г., которым ему было отказано в регистрации кандидатом в депутаты, ОИК не зарегистрировала его кандидатом в депутаты, а вновь провела проверку подписных листов, на основании которых признаны недействительными 344 подписи, и оставшихся подписей не хватило для регистрации его кандидатом в депутаты.

Заявитель утверждал, что ОИК необоснованно отказала ему в регистрации, так как законом не предусмотрена дополнительная проверка подписных листов.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу решения по тем основаниям, что ОИК нарушила требования закона.

Судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 47 Закона РФ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" избирательной комиссии дано право проверки подписных листов в течение 10 дней.

Законом не предусмотрена повторная проверка подписных листов, и ее результаты не могут послужить основанием к отказу в регистрации истца кандидатом в депутаты.

Ссылка в решении суда на то, что в силу подп. "а" п. 6 ст. 47 Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ", согласно которому основанием к отказу в регистрации может являться существенное нарушение установленного законом порядка сбора подписей, в данном случае не может быть признана состоятельной.

Суд этим обстоятельствам не дал оценки, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, которые лишь свидетельствуют о нарушениях, допущенных при сборе подписей в подписных листах.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не были исследованы судом, постановленное по делу решение нельзя признать законным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования о признании недействительными выборов по данному округу, суд не привел в подтверждение своих выводов никаких доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тульского областного суда от 10 февраля 2000 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

М.Н.ЛАВРЕНТЬЕВА

 

Судьи

Т.И.ЕРЕМЕНКО

В.Н.СОЛОВЬЕВ