ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2000 г. N 94-Г00-01

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2000 г. дело по жалобе Е. об отмене постановления Губернатора Чукотского автономного округа N 137 от 13 июля 1999 г. N 137 "О назначении исполняющего обязанности главы муниципального образования Чаунский район"

по кассационной жалобе Е. на решение Суда Чукотского автономного округа от 25 ноября 1999 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коптевой Л.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Е. обратился в суд с жалобой об отмене постановления Губернатора Чукотского автономного округа N 137 от 13 июля 1999 года "О назначении исполняющего обязанности главы муниципального образования Чаунский район".

Свою жалобу заявитель мотивировал тем, что данное постановление принято в нарушение Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устава Чукотского автономного округа, тем самым нарушены его права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления.

Решением Суда Чукотского автономного округа от 25 ноября 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Е. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 294 ГПК РСФСР при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Е. указывает на то, что в Чукотском автономном округе отсутствует институт народных заседателей, и участвующие в судебном заседании при рассмотрении данного дела народные заседатели не наделены такими полномочиями и не вправе были принимать участие при рассмотрении этого дела. Исходя из этого, считает постановленное судом решение незаконным.

Однако с таким доводом жалобы согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 1993 года Малым Советом Совета народных депутатов Чукотского автономного округа принято решение "Об избрании народных заседателей суда Чукотского автономного округа по г. Анадырю согласно приобщенного списка (л.д. 84). В этом списке значатся в числе других заседателей Г. и Ф., принимавшие участие при рассмотрении данного дела.

Довод жалобы о том, что это решение и список народных заседателей не были опубликованы в печати, и потому является незаконным и не подлежащим применению, необоснован.

Действовавшая на момент принятия вышеуказанного решения Совета Конституция РСФСР не предусматривала обязательное опубликование такого решения и списка народных заседателей (ст. 164).

Согласно ст. 29 Закона РСФСР "О судоустройстве в РСФСР", действовавшей на тот период, краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд автономного округа избирается соответствующим Советом народных депутатов в составе председателя, заместителей председателя, членов суда и народных заседателей сроком на пять лет. Указом Президента Российской Федерации "О продлении срока полномочий народных заседателей Верховных судов республик, краевых, областных судов, Московского и Санкт-Петербургского городских судов, суда автономной области, судов автономных округов, районных и военных судов" от 23 января 1997 года предусмотрено осуществление полномочий народных заседателей этих судов впредь до принятия федерального закона о порядке их назначения (избрания).

2 января 2000 года принят Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", однако в целях обеспечения деятельности судов общей юрисдикции в Российской Федерации, судебной защиты прав граждан и в связи с вступлением в силу названного Федерального закона, установлено, что народные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации осуществляют свои полномочия впредь до представления в соответствующие суды общих списков народных заседателей, утвержденных законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, участвовавшие по делу народные заседатели имели полномочия на рассмотрение данного дела.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права и оснований для отмены постановленного им решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Суда Чукотского автономного округа от 25 ноября 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Е. - без удовлетворения.