ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2000 года

 

Дело No. 50-Г00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                  Василевской В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2000 г. кассационную жалобу Д. на решение Омского областного суда от 18 февраля 2000 г. по делу об обжаловании им постановления окружной избирательной комиссии по Большереченскому одномандатному избирательному округу No. 128 от 21 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения представителей: окружной избирательной комиссии - П.Т., П.А. - М., заключение прокурора Коптевой Л.И. об оставлении судебного решения без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением No. 22 окружной избирательной комиссии по Большереченскому одномандатному избирательному округу No. 128 от 21 декабря 1999 г. избранным депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по указанному избирательному округу признан П.А. как получивший наибольшее количество голосов избирателей.

Бывший кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания по тому же избирательному округу Д. обратился в суд с жалобой на постановление окружной избирательной комиссии от 21 декабря 1999 г., просил его отменить, а результаты выборов - признать недействительными, ссылаясь на нарушение принципа равенства всех зарегистрированных кандидатов и правил предвыборной агитации, распространение в отношении него недостоверных сведений, что не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Решением Омского областного суда от 18 февраля 2000 г. в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Д. просит решение суда отменить ввиду нарушения судом норм гражданско - процессуального законодательства (ст. 56 ГПК РСФСР), так как, по его мнению, судом не были "всесторонне и полно исследованы все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности".

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как видно из дела, указанные Д. основания отмены постановления окружной избирательной комиссии по Большереченскому одномандатному избирательному округу No. 128 от 21 декабря 1999 г. судом тщательно проверялись и не нашли подтверждения.

Согласно исследованным в судебном заседании сводной таблицы No. 1 об итогах голосования по Большереченскому одномандатному избирательному округу No. 128 и протоколу No. 1 о результатах выборов в этом округе от 19 декабря 1999 г. в голосовании приняло участие 340493 избирателя, что составляет 68,82% от их общего числа. За П.А. отдали голоса 122780 избирателей, за Д. - 106836, т.е. более чем на пятнадцать с половиной тысяч менее, чем за П.А.

При таком положении суд обоснованно, руководствуясь п. 2 ст. 92 Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" и ст. 64 Закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пришел к выводу, что в результате волеизъявления избирателей депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации законно избран П.А. как набравший наибольшее число голосов по отношению к Д. и другим кандидатам. Эти данные никем не оспорены, в том числе и сторонами по делу. Утверждения Д. о нарушении в отношении него принципа равенства всех зарегистрированных кандидатов и правил предвыборной агитации, распространении недостоверных и позорящих его честь и достоинство сведений, что отрицательно могло сказаться на волеизъявлении избирателей и в конечном итоге - на результатах выборов, судом исследованы полно, всесторонне и каких-либо нарушений, повлиявших на результаты выборов, не установлено.

Выводы суда по этим и другим доводам Д. мотивированы и аргументированы.

Имевшие место отдельные упущения существенными не являлись и, как правильно указал суд, на результаты выборов не повлияли, нарушение конституционных и избирательных прав заявителя не повлекли.

Решение суда основано на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Исследованные судом доказательства оценены в их совокупности на основе беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения, как того требует ст. 56 ГПК РСФСР.

Доказательств иного подхода к оценке доказательств заявителем не представлено и к кассационной жалобе они не приобщены.

Таким образом, решение суда является законным, и оснований для его отмены, о чем содержится в кассационной жалобе просьба, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 294, 311, п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Омского областного суда от 18 февраля 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Д. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.П.КНЫШЕВ

 

Судьи

Д.П.АЛЕКСАНДРОВ

В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ