ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2000 г. N КАС00-158

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.Н. Пирожкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2000 года гражданское дело по заявлению К. о признании частично незаконной Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 35 от 29 июня 1995 г. По применению закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" по частной жалобе К. на определение судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2000 года об отказе в принятии заявления в связи с неподведомственностью заявленного требования судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеева, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 31 января 2000 года отказано в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе К. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что на момент действия оспоренных положений Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации, его гражданские права оказались нарушенными.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из заявления, К. обратился в Верховный Суд РФ с требованием о признании частично незаконной Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 35 от 29 июня 1995 г. "По применению закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц", ссылаясь на то, что, предусмотренные Инструкцией формы деклараций о доходах за 1994 - 1996 гг. не соответствуют закону.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Оспариваемые заявителем формы деклараций о доходах утратили силу в связи с принятием Инструкции в новой редакции.

Так как правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются - каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан они повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать и предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", и в принятии заявления К. отказано правомерно.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2000 года оставить баз изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.