ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2000 г. N КАС00-157

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2000 года

гражданское дело по жалобе Ч. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 13 мая 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 24 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1999 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Ч. обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации вышеуказанные решения квалификационных коллегий судей, которыми его полномочия судьи Советского районного суда г. Красноярска прекращены на основании подп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти, которые выразились в нахождении на работе 21 апреля 1999 года в сильной степени опьянения и фактах волокиты, повлекших многочисленные жалобы граждан и организаций. По мнению заявителя, квалификационные коллегии не учли доводы о том, что его неадекватное поведение на работе 21 апреля было обусловлено употреблением незначительного количества кофе с коньяком и выполнением комплекса дыхательных упражнений, поступившие жалобы не свидетельствуют об его ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1999 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит об отмене решения суда, ссылаясь на отсутствие достаточных оснований применения подп. 9 и просит прекратить его полномочия судьи по подп. 1 п. 1 ст. 14 упомянутого выше Закона РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Полномочия судьи Ч. прекращены по указанному основанию в связи с тем, что 21 апреля 1999 года он находился в служебном кабинете в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения, что стало известно гражданам, ожидавшим приема. Данные обстоятельства подтверждены актом от 21.04.99 г., составленным работниками суда, объяснениями самого заявителя. Факты надлежащего отношения к организации работы по рассмотрению гражданских дел, повлекших жалобы граждан и организаций, засвидетельствованы в характеристике на Ч., в представлении председателя краевого суда.

Учитывая, что ранее (13 ноября 1996 г.) квалификационная коллегия судей края рассматривала вопрос о прекращении полномочий судьи Ч. по фактам нахождения на рабочем месте в нетрезвом состоянии, нарушения уголовно-процессуального законодательство, его поведение получило широкую огласку в среде юристов города и края, суд первой инстанции правильно признал, что квалификационная коллегии судей имела основания для прекращения его полномочий судьи за совершение поступков, объективно порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти.

Заявление Ч. об отставке по собственному желанию не может быть удовлетворено в связи с тем, что совершенные им поступки несовместимы с высоким статусом судьи.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 1999 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.