ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2000 г. N КАС00-149

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.Н. Пирожкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 апреля 2000 года гражданское дело по жалобе З. на отказ в возбуждении уголовного дела по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Н.К. Толчеева, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на действия должностных лиц прокуратуры Российской Федерации, связанные с отказом в возбуждении уголовных дел.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 6 марта 2000 года З. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе З. просит об отмене определения, полагая, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из заявления, З. обратился в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры Российской Федерации в связи с отказом в возбуждении уголовных дел.

Проверка в суде правомерности таких действий возможна по правилам уголовного судопроизводства применительно к тому порядку, который предусмотрен в главе 19 УПК РСФСР, поскольку нормами гражданского процессуального права отношения, возникающие при возбуждении уголовного дела, не регулируются.

В силу ст. 35 УПК РСФСР рассмотрение подобной категории дел производится в соответствующем районном (городском) суде, в связи с чем указание судьи в обжалуемом определении на возможность обращения с аналогичным заявлением в соответствующий районный (городской) суд является правомерным.

То обстоятельство, что судья Верховного Суда РФ при вынесении определения об отказе в принятии указанной жалобы З. к производству данного суда руководствовался нормами гражданского процессуального законодательства, не может служить основанием для его отмены, с учетом неподсудности заявленного требования Верховному Суду РФ.

Довод частной жалобы о том, что обжалуются, в том числе, действия прокурора Саратовской области, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.