ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2000 г. N КАС00-144

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Н.К. Толчеева

членов коллегии: Н.П. Пелевина, В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2000 года

гражданское дело по жалобе С. на решение квалификационной коллегии судей Республики Коми от 22 сентября 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 16 декабря 1999 г. о прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанные решения квалификационных коллегий судей о прекращении ее полномочий судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми по подп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти, и удовлетворить ее заявление об отставке по собственному желанию на основании подп. 1 пункта 1 ст. 14 названного Закона.

В обоснование своей жалобы указала на то, что выводы квалификационных коллегий о совершении ею поступка, влекущего прекращение полномочий судьи, являются необоснованными, поскольку согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решения, считая его незаконным.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Республики Коми, прекращая решением от 22 сентября 1999 года ее полномочия судьи, таким поступком признала умышленное нарушение требований уголовно-процессуального закона, повлекшее незаконное освобождение из-под стражи обвиняемого в совершении тяжкого преступления и представляющего особую опасность для общества П., что дало ему возможность скрыться от уголовного преследования. Данный факт стал достоянием общественности и основанием для критики судов.

Высшая квалификационная коллегия судей согласилась с данной оценкой поступка С.

Суд первой инстанции установил, что С. постановлением от 24 мая 1999 г. отменила меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого П. и освободила его под залог, после чего он скрылся от органов следствия, возникла реальная угроза жизни и здоровью потерпевших, свидетелей. Указанное постановление было отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в части освобождения обвиняемого из-под стражи по мотиву отсутствия законных оснований для этого, о чем С. знала, а также располагала информацией, характеризующей П., как особо опасную для общества личность, лидера организованной преступной группировки.

Выводы суда основаны на доказательствах, в том числе объяснениях самой С., надлежаще исследованных и оцененных в решении в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР.

Ссылка заявителя на незаконность прекращения ее полномочий за указанный поступок, поскольку не допускается привлечение судьи к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение, несостоятельна.

Полномочия судьи С. прекращены не за выраженное ею мнение при осуществлении правосудия или принятое решение, а за грубое нарушение процессуального закона, заключающееся в том, что она, располагая информацией об особой опасности П. и не имея никаких правовых оснований для изменения ему меры пресечения, осознанно вынесла заведомо незаконное постановление об освобождении обвиняемого из-под стражи, повлекшее значительные негативные последствия.

Данный вывод вытекает из текста постановления судьи С. от 24.05.99 г., в котором она признает законность содержания под стражей обвиняемого в совершении тяжкого преступления П., определением Верховного суда Республики Коми от 04.06.99 г. об отмене этого постановления судьи, сведениями, характеризующими обвиняемого, как особо опасную личность, и о мерах, неоднократно предпринимаемых ранее для его незаконного освобождения из-под стражи, данными о том, что С. является опытным квалифицированным судьей и ей достоверно было известно, какой невосполнимый ущерб приносится государству таким незаконным освобождением, и другими материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, квалификационная коллегия судей Республики Коми обоснованно прекратила полномочия судьи С. за совершение поступка, объективно порочащего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Порядок прекращения полномочий судьи, определенный в п. 2 ст. 15 Федерального конституционного закона "О судебной систем Российской Федерации", п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", соблюден, в соответствии с этим порядком полномочия прекращены решением компетентной квалификационной коллегии судей.

Ссылка на незаконность Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13 мая 1993 г. N 4960-1, несостоятельна. Этим Положением в соответствии с п. 2 ст. 18 упомянутого Закона РФ определяется не порядок прекращения полномочий судьи, а порядок организации и деятельности, а также полномочия квалификационных коллегий, в том числе предоставленные им законом по прекращению полномочий судьи. Поэтому нет оснований для вывода о недопустимом применении указанного Положения при рассмотрении вопроса о прекращении полномочий судьи С.

Процедура прекращения полномочий, установленная в отношении судей Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, к настоящему делу не относится. Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" определен иной порядок прекращения полномочий - квалификационными коллегиями судей.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении квалификационной коллегией судей Республики Коми срока рассмотрения представления о прекращении ее полномочий, а также об участии в заседании квалификационных коллегий судей в качестве приглашенного лица судьи М., под председательством которого было отменено незаконное постановление об освобождении П. из-под стражи, не влияют на законность принятых решений.

Юридически значимые обстоятельства судом определены и установлены правильно, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.