ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2000 г. N 228п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Радченко В.И.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Попова Г.Н., Петухова Н.А., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Свердловского областного суда от 8 июля 1999 года, по которому

Л.А., <...>, судимый:

11 сентября 1995 года Североуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 148-1, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 195 УК РСФСР на основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы;

1 ноября 1996 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР и по ст. 41 УК РСФСР к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Определением Свердловского областного суда от 28 февраля 1997 года действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 313 УК РФ с назначением 1 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 30 апреля 1998 года по отбытии срока наказания, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

К.С., <...>, несудимый, -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года приговор в отношении Л.А. и К.С. оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сидоренко Ю.И., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Л.А. и К.С. признаны виновными в умышленном причинении смерти другому человеку, совершенном группой лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

5 сентября 1998 года, около 23 часов, Л.А. и К.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве в районе ретрансляционной станции и перекрестка улиц Загородная - Радищева г. Североуральска Свердловской области из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью умышленного убийства совместно сдавили шарфом шею Л.К. В результате острой механической асфиксии наступила смерть потерпевшей на месте преступления.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит протест подлежащим удовлетворению.

Приговор и кассационное определение подлежат отмене вследствие неправильного применения уголовного закона.

Л.А. ранее судим 11 сентября 1995 года по ч. 2 ст. 148-1, ч. 2 ст. 144, ч. 3 ст. 195 УК РСФСР с применением ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 7-1 УК РСФСР преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 144 УК РСФСР, относилось к категории тяжких преступлений. Судимость у Л.А. за данное преступление в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Статья 15 УК РФ содеянное Л.А. также относит к категории тяжких преступлений.

Будучи судимым за тяжкое преступление, он совершил особо тяжкое преступление.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

В связи с тем, что Л.А. ранее был судим за умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, после чего совершил особо тяжкое преступление наказание ему следовало назначить по правилам п. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при особо опасном рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказаний.

Эти требования закона судом не были выполнены.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима назначается при особо опасным рецидиве преступлений. В содеянном Л.А. суд не установил наличия особо опасного рецидива, что повлекло за собой неправильное назначение Л.А. по приговору вида исправительной колонии: вместо колонии особого режима суд назначил ему колонию строгого режима.

В связи с тем, что обвинение, предъявленное Л.А. и К.С. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, взаимосвязано, приговор суда и кассационное определение в отношении Л.А. и К.С. подлежат отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суд должен назначить Л.А. наказание и вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 58, 68 УК РФ.

Руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Свердловского областного суда от 8 июля 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года в отношении Л.А. и К.С. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.