ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 1996 г. No. ГКПИ96-158
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда РФ Черняева А.Ф.,
при секретаре Животовой Н.А.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Московского комитета экологии жилища и
Московского отделения информационного центра по правам человека о признании недействительными 17 декабря 1995 г. выборов депутатов в
Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, а также
проведение любых предстоящих выборов,
установил:
Московский комитет экологии жилища и
Московское отделение информационного центра по правам человека обратились в
Верховный Суд РФ с заявлением, в котором просят признать недействительными
выборы депутатов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 17 декабря 1995
г., а также проведение любых предстоящих выборов, ссылаясь на нарушения
требований федеральных законов о выборах.
В заявлении они указывают на то, что
итоги выборов в Государственную Думу РФ, по их мнению, нельзя рассматривать как
свободное волеизъявление граждан, исходя из фактов воздействия на сознание и
поведение людей. Заявители ссылаются на нарушение в РФ ст. 1
Закона "О выборах депутатов Госдумы" и ст. 3 Закона "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан РФ в выборах", гарантирующих
добровольное участие в выборах граждан и запрещающих оказание воздействия на
гражданина с целью принуждения его к участию или неучастию в выборах, а также
на его свободное волеизъявление.
В судебном заседании представители
заявителей: Ч., А., Б., П. просили удовлетворить заявление, ссылаясь на то, что
в РФ нарушаются требования Закона, гарантирующие добровольное участие граждан в
выборах, поскольку на их сознание и поведение производится целенаправленное
воздействие, и выборы в связи с этим нельзя рассматривать, по их мнению, как
свободное волеизъявление граждан.
В подтверждение указанных нарушений
Закона ссылаются на имеющиеся в деле статьи в газетах (журналах), протоколы
замеров излучений (напряженности электромагнитного поля), заявления граждан,
справки медицинских учреждений.
Представители Центральной избирательной
комиссии РФ Х., К. с требованиями заявителей не согласились и просили оставить
их без удовлетворения, сославшись на то, что заявителями
по сути не приведено каких-либо данных в подтверждение их требований и что
доводы заявителей не могут служить основанием к признанию выборов
недействительными.
Выслушав объяснения заявителей и
возражения со стороны представителей Центризбиркома РФ, заключение прокурора
Генеральной прокуратуры Федотовой А.В., полагавшей заявление оставить без
удовлетворения, Верховный Суд РФ находит требования заявителей необоснованными
и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 62 Федерального
закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации" ЦИК РФ признает выборы по федеральному
избирательному округу недействительными, если допущенные при голосовании и
определении результатов выборов нарушения настоящего Федерального закона не
позволяют с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
Суд, оценивая все доказательства,
имеющиеся в деле, приходит к выводу о том, что заявители не представили суду
каких-либо доказательств, подвергающих сомнению правильность установления
Центризбиркомом РФ общих итогов выборов депутатов Государственной Думы РФ. Не
представлено ими суду и достоверных доказательств, подтверждающих их доводы о
том, что 70% граждан России подвержены психотронному
и психотропному воздействию, вследствие чего их участие в выборах не является
добровольным.
Утверждения заявителей и их
представителей в поддержку заявления фактически основаны лишь на предположениях
о возможном пороке воли избирателей.
Ч., П. в ходе судебного заседания сами не
отрицали того, что доказательств у них недостаточно для признания выборов недействительными.
Что касается ссылок заявителей и их
представителей на имеющиеся в деле публикации в газетах (журналах), заявления
граждан, протоколы отдельных замеров излучений, то суд их не может принять во
внимание, поскольку они свидетельствуют лишь о возможном психологическом
воздействии на сознание и поведение граждан.
Кроме того, из
материалов дела видно, что следственными органами проверялось заявление
Московского комитета экологии жилища и фактов использования лучевого или
биоэнергетического оружия в отношении населения города не выявлено, вынесено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела No.
1387 от 30 июня 1994 г., которое на день рассмотрения дела не отменено (л.д. 13, 32).
Другие доводы, на которые в суде
ссылались заявители, также не могут служить основанием к удовлетворению
заявления, так как и они по существу носят предположительный характер.
По вопросам, связанным с возбуждением
уголовных дел, заявители не лишены возможности обратиться в следственные
органы. Вправе они и обратиться в Государственную Думу РФ с предложениями о
совершенствовании законодательства.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской
Федерации
решил:
заявление Московского комитета экологии
жилища и Московского отделения информационного центра по правам человека о
признании недействительными 17 декабря 1995 г. выборов в Государственную Думу
Федерального Собрания РФ, а также проведение любых предстоящих выборов в
Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию и
опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со
дня его провозглашения.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Ф.ЧЕРНЯЕВ