ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2000 г. N 209пв-99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    Председателя                                    Радченко В.И.,

    членов Президиума                               Петухова Н.А.,

                                                   Сергеевой Н.Ю.,

                                                      Верина В.П.,

                                                     Смакова Р.М.,

                                                   Кузнецова В.В.,

                                                    Каримова М.А.,

                                                      Попова Г.Н.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                   Меркушова А.Е.,

                                                 Вячеславова В.К.,

    с участием заместителя Генерального прокурора

    Российской Федерации                            Кехлерова С.Г.

 

рассмотрел по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Жуйкова гражданское дело по ходатайству Высшего арбитражного суда Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации постановлений арбитражного суда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуцола Ю.А., выслушав объяснения представителей Украинской внешнеэкономической ассоциации "Контакт" М., ООО "Авиа-Карго" Д. (доверенности в деле), заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего протест удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

постановлением арбитражной надзорной коллегии Высшего арбитражного суда (ВАС) Украины от 27 марта 1997 г. был признан недействительным контракт купли-продажи самолета ИЛ-86, заключенный 20 июня 1996 г. между Украинской внешнеэкономической ассоциацией (УВЭА) "Контакт" и ООО "Авиа-Карго" (Россия). Право собственности на самолет было подтверждено за украинской компанией.

Определением той же надзорной коллегии от 11 июля 1997 г. обязанность по выдаче самолета ИЛ-86 была возложена на авиакомпанию "Сибирь" (Россия), на стоянке которой находился самолет. Во исполнение данного определения 11 июля 1997 г. был выдан соответствующий приказ.

В сентябре 1997 г. ВАС Украины обратился с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации указанных судебных постановлений.

Новосибирский областной суд в качестве компетентного суда Российской Федерации определением от 26 сентября 1997 г. разрешил принудительное исполнение на территории Российской Федерации постановлений ВАС Украины о передаче самолета ИЛ-86 его собственнику УВЭА "Контакт".

7 октября 1997 г. указанное определение вступило в законную силу. 8 октября 1997 г. судебным исполнителем Новосибирского областного суда был наложен арест на воздушное судно, а 17 октября 1997 г. самолет ИЛ-86 был передан по акту УВЭА "Контакт" (л.д. 164 - 165, 166 - 167).

По протесту в порядке надзора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 16 января 1998 г. отменила определение Новосибирского областного суда от 26 сентября 1997 г. и направила дело на новое рассмотрение в тот же областной суд.

При новом рассмотрении определением от 14 мая 1998 г. Новосибирский областной суд отказал в признании и исполнении на территории Российской Федерации постановлений Высшего арбитражного суда Украины, поскольку были установлены обстоятельства, препятствующие такому исполнению: обе российские компании "Авиа-Карго" и авиакомпания "Сибирь" не извещались и не принимали участие в судебных разбирательствах, закончившихся вынесением предъявленных к принудительному исполнению судебных постановлений; спор о праве собственности на самолет ИЛ-86 разрешен некомпетентным судом (статья 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, Минск, 1993 г.).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 1998 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

1 апреля 1999 г. авиакомпания "Сибирь" обратилась в Новосибирский областной суд с заявлением о повороте исполнения определения Новосибирского областного суда от 26 сентября 1997 г. и передаче самолета авиакомпании "Сибирь", у которой он был изъят.

Определением Новосибирского областного суда от 17 июня 1999 г. в удовлетворении заявления о повороте исполнения было отказано.

В кассационном порядке это определение было оставлено без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 1999 г.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене определений суда первой инстанции и кассационной инстанции от 17 июня и 31 августа 1999 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным.

Как видно из материалов дела, указанное дело впервые рассматривалось в Верховном Суде Российской Федерации в порядке надзора 16 января 1998 г. в составе судей: К.В., А., К.Ю. (л.д. 47).

31 августа 1999 г. то же дело рассматривалось в Верховном Суде Российской Федерации в кассационном порядке в составе судей: К.В., К.Ю., Х. (л.д. 171).

Таким образом, имеет место повторное участие в рассмотрении гражданского дела судей Верховного Суда Российской Федерации вначале в порядке судебного надзора, а затем в суде кассационной инстанции, что является существенным нарушением положений статьи 19 ГПК РСФСР и безусловным основанием к отмене определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 1999 г.

Это же определение, как и определение суда первой инстанции от 17 июня 1999 г., подлежит отмене ввиду нарушения судебными инстанциями положений статьи 430 ГПК РСФСР.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения определения от 26 сентября 1997 г., Новосибирский областной суд сослался на то, что он не выносил решение о передаче воздушного судна УВЭА "Контакт", а лишь признавал и обращал к исполнению на территории Российской Федерации вступившие в законную силу и неотмененные судебные акты ВАС Украины. Кассационная инстанция подтвердила доводы суда первой инстанции.

Между тем обе судебные инстанции не приняли во внимание, что передача воздушного судна ИЛ-86 украинской компании "Контакт" была произведена на основании процессуальных действий, совершенных самим судом, а именно на основании вынесения определения от 26 сентября 1997 г. и выдачи исполнительного листа, в соответствии с которыми и было передано воздушное судно.

При таком положении отмена определения Новосибирского областного суда от 26 сентября 1997 г. и вынесение по делу нового определения об отказе в разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации судебных актов ВАС Украины создавали необходимые правовые условия для разрешения вопроса о повороте исполнения.

В связи с необходимостью уточнения фактического нахождения самолета ИЛ-86 вопрос о повороте исполнения определения от 26 сентября 1997 г. не может быть разрешен судом надзорной инстанции, а должен быть передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

определение Новосибирского областного суда от 17 июня 1999 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 1999 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.