ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 апреля 2000 г. N 5-Г00-41

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Кнышева

судей Д.П. Александрова

Б.А. Горохова

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2000 года гражданское дело по заявлению Б., Н., С., Ш. о признании частично недействительным Постановления Правительства г. Москвы по кассационной жалобе АООТ "Мособлбытсоюз" на решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2000 года, которым п. 1 решения исполкома Московского городского Совета народных депутатов N 1523 от 19 июля 1988 года "О передаче на баланс Главного управления бытового обслуживания Мособлисполкома дома N 6 по ул. Коккинаки для использования под служебные цели" признан недействительным.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения Ш., Б., Н., их представителя адвоката Жук П.Ф., представителей АООТ "Мособлбытсоюз" П. и Е., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Л.И. Коптевой об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. 1 решения исполкома Московского горсовета народных депутатов N 1523 от 19 июля 1988 года "О передаче на баланс Главного Управления бытового обслуживания Мособлисполкома дома N 6 по ул. Коккинаки для использования под служебные цели" из жилищного фонда г. Москвы исключены жилые помещения /квартиры/ в доме 3 6 по ул. Коккинаки общей площадью 1307,7 кв. м, как недостаточно пригодные для дальнейшего проживания граждан /коридорная планировка, отсутствие достаточных удобств, расположение между административными помещениями, занимаемыми организациями Мособлисполкома/.

Заявители, жильцы квартир дома N 6 по ул. Коккинаки, обратились в суд с заявлением о признании положений, содержащихся в п. 1 указанного выше решения исполкома Мосгорсовета, в обоснование которого сослались на нарушение их жилищных прав, поскольку положение, содержащееся в п. 1, противоречит ст. ст. 8 и 9 Жилищного кодекса РСФСР.

Московский городской суд, приняв дело к своему производству по первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует АООТ "Мособлбытсоюз".

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции и указывается на пропуск заявителями срока исковой давности и неправомерность восстановления судом этого срока, а также на то, что в доме осталось 10 квартир, в которых проживают граждане, и им предлагаются квартиры в пос. Бутово, от переезда в которые они возражают неправомерно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Ст. 105 ГПК РСФСР суду предоставлено право восстановления установленного законом срока, пропущенным участвующими в деле лицами по причинам, признанным судом уважительными.

Судом на основании собранных материалов сделан обоснованный вывод об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд по жалобам на действия административных органов, поскольку заявителям об издании оспариваемого решения стало известно в 1993 году после дачи прокурором санкции на административное выселение, а копию решения им удалось получить спустя длительное время после обращения в различные органы. После получения копии обжалуемого решения они сразу обратились в суд.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст. 6 которого на государственные органы возложена процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий /решений/; гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий /решений/, но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Обжалуемым решением предусмотрено выселение заявителей - жителей дома N 6 по ул. Коккинаки, которым отказано в приватизации занимаемых ими квартир, в изменении договора найма жилого помещения /л.д. 19/, т.е. имеется нарушение их жилищных права и свобод.

Ст. 8 ЖК РСФСР предусмотрена возможность переоборудования непригодных для проживания жилых домов и помещений для использования в других целях по решению исполкома Моссовета народных депутатов.

Такой перевод, как правило, не допускается. Лишь в исключительных случаях перевод жилых помещений в нежилые может осуществляться по решению органов, указанных в ст. 8 настоящего Кодекса /ст. 9 ЖК РСФСР/.

Отнесение жилых помещений к нежилым производится в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда, утвержденным приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 529 от 5 ноября 1985 года и отнесено к компетенции межведомственных комиссий исполкомов районных /городских, районных в городах/ Советов народных депутатов.

В обоснование исключения из жилого фонда жилого дома N 6 по ул. Коккинаки Правительство Москвы ссылалось на недостаточно пригодные для граждан условия проживания /коридорная планировка, отсутствие всех удобств, расположение квартир между занимаемыми организациями Мособлисполкома помещениями/.

Однако доказательств в подтверждение данного обстоятельства Правительством Москвы представлено не было.

Более того, судом установлено, что указанные выше доводы Правительства Москвы о недостаточной пригодности жилых помещений в доме N 6 по ул. Коккинаки не соответствуют действительности, поскольку в подъезде N 2 дома N 6 имеются 1 - 3-комнатные квартиры, дом оборудован водопроводом, центральным отоплением, канализацией, горячим водоснабжением, газоснабжением, мусоропроводом, лифтом, т.е. в квартирах имеются все удобства, отсутствует коридорная планировка, имеются ванные комнаты, туалеты, кухни.

Эти обстоятельства подтверждены техническим паспортом на строение, поэтажным планом и экспликацией.

Возражений против указанных обстоятельств не последовало со стороны представителей АООТ "Мособлбытсоюз" /л.д. 65/.

Поскольку представитель Правительства Москвы не смогли представить доказательства в обоснование исключительности причин для перевода жилых обоснование исключительности причин для перевода жилых помещений в нежилые, судом также не установлены такие обстоятельства, поэтому решение суда, которым п. 1 решения исполкома Моссовета народных депутатов N 1523 от 19 июля 1988 года признан недействительным, как законное и обоснованное подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2000 года оставить без изменения, кассационную жалобу АООТ "Мособлбытсоюз" - без удовлетворения.