ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2000 г. N 45-О02-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И., Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2000 г. дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Свердловского областного суда от 28 декабря 2001 года, которым

П., 1978 года рождения, судим ранее 5 раз, -

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - к 20 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 п. 3 УК РФ окончательно определено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием первых 7 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии особого режима.

По ст. 150 ч. 4 УК РФ П. оправдан.

В судебном заседании П. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе П., не оспаривая обоснованность осуждения его по ст. 162 ч. 3 п. п. "в", "г" УК РФ, приговор в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ считает неправильным и просит об изменении его, переквалифицировании его действий на ст. 109 УК РФ, обосновывая свои доводы тем, что его доводы о случайности самопроизвольного выстрела не опровергнуты.

Утверждает, что у него не было намерения на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., заключение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина П. в установленных судом преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями самого осужденного П. и показаниями осужденного Я., подтвердивших в судебном заседании сговор на хищение и завладение деньгами и другими товарами из киоска;

показаниями потерпевшей Ш. об обстоятельствах убийства У. и хищение денег и товаров из киоска;

протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Выводы суда о доказанности вины П. и юридическая оценка его действий являются правильными.

Доводы осужденного П. о случайности выстрела в потерпевшую судом проверялись и не нашли своего подтверждения.

Эти же доводы П., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Я. показывал, что П. кричал: "Открывай, а то выстрелю" и после этого прозвучал выстрел.

В судебном заседании осужденный Я. подтвердил эти показания.

Об умысле П. на убийство свидетельствует также использование в качестве орудия преступления огнестрельного оружия, которое заведомо принес с собой, идя в киоск с целью завладения имуществом, а также производство им выстрела с близкого расстояния.

При назначении судом наказания учтены данные о личности П., обстоятельства дела и общественная опасность содеянного.

Оснований к переквалификации действий П. со ст. 105 на ст. 109 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 332 - 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Свердловского областного суда от 28 декабря 2001 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

ВОРОЖЦОВ С.А.