ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2000 г. N 5-Г00-40

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей Т.Е. Корчашкиной

А.В. Харланова

рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2000 г. частную жалобу республиканского унитарного предприятия "Белорусский металлургический завод" на определение судьи Московского городского суда от 24 января 2000 г.

Заслушав доклад судьи В.И. Нечаева, представителя республиканского унитарного предприятия "Белорусский металлургический завод" Б., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Республиканское унитарное предприятие "Белорусский металлургический завод" обратился в Московский городской суд с ходатайством о приведении в исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России от 16 ноября 1998 г. о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью "Конек" 505 108, 37 долларов США.

Определением судьи Московского городского суда от 24 января 2000 г. данное ходатайство оставлено без движения, в связи с неоплатой его государственной пошлиной. В частной жалобе республиканское унитарное предприятие "Белорусский металлургический завод" просит отменить это определение, ссылаясь на то, что при обращении в коммерческий суд завод уже уплатил государственную пошлину. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г., с изменениями на 13 апреля 1999 г., дан перечень физических и юридических лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В этот перечень не включены лица, обращающиеся в суд с ходатайством о приведении в исполнение решения третейского суда, одним из которых является Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России.

Согласно ст. 2 настоящего Закона плательщиками государственной пошлины являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства и юридические лица, обращающиеся за совершение юридически значимых действий либо выдачу документов.

Поскольку ходатайство об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России является обращением в суд за совершением юридически значимого действия, оно, по смыслу приведенной статьи, должно оплачиваться государственной пошлиной.

Применительно к подпункту 10 п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" государственная пошлина с ходатайства об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России должна взиматься как с кассационных жалоб на решения судов - 50% от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 24 января 2000 г. без изменения, частную жалобу республиканского унитарного предприятия "Белорусский металлургический завод" без удовлетворения.