ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2000 г. N 78-Г00-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующий Манохиной Г.В.

судьи: Пирожкова В.Н.

Маслова А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2000 года дело по частной жалобе А. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2000 года, которым отказано в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения А., поддержавшего жалобу, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением к Прокуратуре Санкт-Петербурга о защите чести, достоинства и деловой репутации и о признании недействительным ненормативного акта Управления юстиции Санкт-Петербурга. Обращаясь именно в городской суд Санкт-Петербурга А. сослался на то, что заявленные им требования связаны с тайной следствия по уголовному делу и со сведениями о средствах, методах и результатах оперативно-розыскной деятельности, которые отнесены к сведениям содержащим государственную тайну.

Судьей Санкт-Петербургского городского суда отказано в принятии заявления.

В частной жалобе А. указывает на ошибочность выводов судьи, являвшихся основанием для отказа в принятии заявления.

Судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.

Отказывая в принятии заявления, судья пришел к правильному выводу, что сведения, содержащиеся в представлении Прокуратуры Санкт-Петербурга, и которые А. просит признать не соответствующими действительности, не являются сведениями о средствах, методах и результатах оперативно-розыскной деятельности, т.е. не могут быть отнесены к сведениям, содержащим государственную тайну.

В соответствии со ст. 317 ГПК РСФСР, гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, рассматриваются районными (городскими) судами.

Законом к подсудности суда субъекта Российской Федерации не отнесены также и дела по жалобам о признании недействительным ненормативного акта государственного органа. Такие дела также подлежат рассмотрению в районном суде.

Отказывая в принятии заявления, судья разъяснил А. его право на обращения с указанными требованиями в районный суд.

В жалобе заявителя не указаны обстоятельства, которые бы могли служить основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2000 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.