ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2000 года

 

Дело N 25-Вп00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                    Пирожкова В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2000 года гражданское дело по иску П. к ОАО "Прикаспийэлектросетьстрой" об отмене совместного решения администрации и объединенного профкома об исключении его из списка очередников для получения жилья и предоставления квартиры по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гермашевой М.М., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам

 

установила:

 

решением Советского районного суда г. Астрахани от 8 апреля 1998 г. ОАО "Прикаспийэлектросетьстрой" обязано предоставить П. однокомнатную квартиру в порядке его очередности.

В кассационном порядке данное решение не обжаловалось.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского района Астраханской области обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения, а именно: вместо предоставления квартиры компенсировать истцу ее стоимость деньгами, что вызвано отсутствием у ответчика по делу жилищного строительства, а следовательно, исключается исполнение решения по предоставлению квартиры.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 17 ноября 1999 года заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. С ОАО "Прикаспийэлектросетьстрой" взыскано 116560 руб. для приобретения истцу по делу однокомнатной квартиры.

Частных жалоб либо протеста на данное определение не приносилось.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации из-за отсутствия кворума в президиуме Астраханского областного суда, ставится вопрос об отмене определения суда от 17 ноября 1999 года по мотиву того, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

П. направлялось уведомление о рассмотрении настоящего дела в порядке надзора, но по указанному им адресу он не проживает.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела видно, что до вынесения решения от 8 апреля 1998 года оно неоднократно рассматривалось в судебных инстанциях. Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 марта 1996 года П. был восстановлен в списках очередников для предоставления жилой площади работникам ОАО "Прикаспийэлектросетьстрой", нуждающимся в улучшении жилищных условий, и на ответчика по делу была возложена обязанность предоставить истцу квартиру в доме по ул. Джона Рида г. Астрахани. Однако это решение в части предоставления П. квартиры в указанном выше доме определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 1997 года было отменено с направлением дела в этой же части на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела и было постановлено решение, об изменении порядка и способа исполнения которого обратился в суд судебный пристав-исполнитель.

Как отмечено выше, последним решением суда (от 8 апреля 1998 г.) на ответчика по делу была возложена обязанность предоставить истцу квартиру в порядке очередности. Между тем согласно списку очередности нуждающихся в улучшении жилищных условий работников ОАО на время рассмотрения судом заявления судебного пристава-исполнителя П. являлся по очереди вторым. Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Указанные обстоятельства и положение закона при удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя судом учтены не были, суд вышел за пределы решения от 8 апреля 1998 года и фактически вынес новое решение, которым жилищная проблема истца разрешена с нарушением принципа очередности, хотя на соблюдение последнего указывалось в решении суда при рассмотрении дела по существу спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320 и 324 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Советского районного суда от 17 ноября 1999 года отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.