ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2000 г. N 204п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Нижегородского областного суда от 19 февраля 1998 года, по которому

Г.О., <...>, судимый:

30 мая 1995 года по ст. ст. 112 ч. 1, 144 ч. 1, 206 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год;

7 мая 1996 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, -

осужден к лишению свободы по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "и", "к", "н" УК РФ на 16 лет;

на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 7 мая 1996 года и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Срок наказания исчислен с 20 сентября 1997 года.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 1998 года приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об исключении из судебных решений осуждения Г.О. по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также указаний о признании обстоятельством, отягчающим наказание, "совершение преступления в период испытательного срока" и о прежних судимостях, о смягчении ему наказания по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ до 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. п. "и", "к", "н" УК РФ до 15 лет лишения свободы, назначении по совокупности преступлений 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а по совокупности приговоров - 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г.О. признан виновным в том, что в конце мая 1997 года по предварительному сговору с Т.А. в помещении фермы колхоза "Красная Нива" с. Пожарки Сергачского района Нижегородской области совершил кражу электродвигателя и силового кабеля стоимостью 1 млн. 975 тыс. руб.

Он же 19 сентября 1997 года в доме <...> после совместного распития спиртного, воспользовавшись опьянением и состоянием сна потерпевшего, из хулиганских побуждений, с целью убийства ножом причинил Т.А. множественные колото-резаные раны шеи, грудной клетки, живота.

После этого Г.О. вышел из дома, однако спустя несколько минут вернулся и с целью сокрытия убийства этим же ножом причинил спящей Т.М. резаные раны шеи и убил ее.

Смерть потерпевших наступила от острой кровопотери.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд признал Г.О. виновным в убийстве Т-вых, заведомо для него находившихся в беспомощном положении из-за опьянения и пребывания в состоянии глубокого сна. Однако сон является естественно обусловленным биологически необходимым состоянием человека и не может расцениваться в качестве беспомощного состояния в том понимании, как это предусмотрено п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому данный признак в действиях осужденного отсутствует.

При назначении Г.О. наказания суд признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств его прежние судимости и совершение преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору.

Между тем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, но не прежние судимости. При этом, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений. Две предыдущие судимости за кражи явились основанием для квалификации действий осужденного по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ. Однако, как указано в ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом уменьшения объема обвинения размер наказания Г.О. подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Нижегородского областного суда от 19 февраля 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 1998 года в отношении Г.О. изменить:

исключить осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание Г.О., "совершение преступления в период испытательного срока", как не предусмотренное законом;

исключить указание на прежние судимости Г.О. как на обстоятельство, отягчающее наказание;

снизить ему наказание по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 4 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по п. п. "и", "к", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 7 мая 1996 года и окончательно назначить Г.О. наказание в виде 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменений.