ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2000 г. N 183п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Сергеевой Н.Ю., Петухова Н.А., Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1999 года в отношении Б.

По приговору Магаданского областного суда от 6 января 1999 года

Б., <...>, судимый 10 декабря 1984 года по п. "г" ст. 102 УК РСФСР к 14 годам лишения свободы, -

осужден по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 1999 года, рассмотревшей дело по кассационной жалобе осужденного, приговор в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ отменен и дело прекращено в соответствии с примечанием к ст. 222 УК РФ, а в остальной части приговор суда оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об изменении кассационного определения и дополнении его указанием о назначении осужденному Б. окончательного наказания, по данному приговору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда Б. признан виновным в том, что, будучи ранее судимым за умышленное убийство, судимость за которое не снята и не погашена, в ночь на 5 мая 1998 года в г. Магадане с целью убийства из мести произвел выстрел из обреза ружья ИЖ-К в живот С., что повлекло за собой наступление смерти С. в больнице.

Кроме того, суд признал Б. виновным в том, что он незаконно приобрел, хранил и носил обрез ружья ИЖ-К 16 калибра.

Кассационная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены приговора в части осуждения Б. по ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к этой статье.

В деле имеется акт добровольной выдачи Б. оружия и боеприпасов, и установлено, что в момент добровольной выдачи Б. обреза сотрудникам милиции место его нахождения известно не было. В соответствии с законом лицо, добровольно сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности.

Решение кассационной коллегии об отмене приговора и прекращении уголовного дела в части осуждения Б. по ст. 222 ч. 1 УК РФ является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы Б., оспаривавшего обоснованность своего осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ, кассационная коллегия оценила как необоснованные и не нашла оснований к отмене либо изменению приговора в этой части.

В связи с этим решением кассационная коллегия в резолютивной части своего определения, помимо записи об отмене приговора в части осуждения Б. по ст. 222 ч. 1 УК РФ, указала на то, что "в остальной части приговор суда оставить без изменения".

Таким образом, следует считать, что Б. по приговору суда от 6 января 1999 года осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Указанные обстоятельства не были в достаточной степени учтены в протесте, что по мнению Президиума влечет за собой его отклонение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации оставить без удовлетворения.