ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2000 г. N 1308п99

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного суда Российской Федерации Верина В.П. на приговор Краснодарского краевого суда от 21 мая 1998 года, по которому

Б., <...>, ранее не судимый,

осужден по ст. 102 п. "г" УК РСФСР к 15 годам лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 15 ноября 1996 г.

Кассационной палатой Верховного Суда Российской Федерации 22 сентября 1998 г. приговор оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос о переквалификации действий Б. на ст. 103 УК РСФСР и назначении по ней 10 лет лишения свободы с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а остального срока в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Колмогорова В.В., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Вердиктом коллегии присяжных заседателей Б. признан виновным в том, что 10 ноября 1996 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории авторынка, расположенного по ул. Обрывной, 139 в г. Краснодаре, в помещении здания администрации авторынка, в комнате отдыха контролеров, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с В. с целью умышленного убийства нанес ей удары руками в область лица и бутылкой из-под шампанского в правую височную область. От ударов потерпевшая потеряла сознание. Б., полагая, что она мертва, и желая избавиться от тела В., положил его в багажник своего автомобиля "Опель-Кадет" и вывез на территорию торговой площади авторынка, где на краю площади, примыкающей к берегу реки Кубань, достал из багажника. В этот момент потерпевшая пришла в сознание и стала звать на помощь. Б., желая до конца довести свой преступный замысел на убийство, сдавил шею В. руками и задушил ее.

В результате умышленных действий Б. В. были причинены опасные для жизни тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, образовавшейся в результате неоднократных ударов в область лица, в лобовую и правую височную области, и обозначенную множественными ссадинами, кровоподтеками лица, поверхностными ушибленными ранами правой височной области с очаговыми кровоизлияниями в правую височную мышцу, трещиной внутренней костной пластики чешуи правой височной кости, очаговым кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку левой височной доли, дистонией сосудов мозга, отеком вещества головного мозга.

Смерть В. наступила на месте вследствие механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками, сопровождавшейся телесными повреждениями в виде множественных ссадин неправильной овальной, полулунной формы, передней и переднебоковых поверхностей шеи, множественных точечных и очаговых кровоизлияний в соединительной оболочке глаз, поперечного перелома подъязычной кости у места сочленения правого большого рожка с ее телом с очаговым кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, множественных точечных кровоизлияний в легочную ткань, очаговой эмфиземы и отека легких, полнокровия внутренних органов, жидкого состояния крови.

После наступления смерти В. Б. сознательно, проявляя особую жестокость, глумясь над телом погибшей, обнажил ее и имевшимся перочинным ножом нанес восемь колотых ран и порезов живота, груди, половых органов.

Президиум считает, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

Председательствующий судья указал в приговоре, что эти действия Б. подлежат квалификации по ст. 102 п. "г" УК РСФСР как умышленное убийство с особой жестокостью. Факт глумления над трупом, по мнению суда, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 31, 43), протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (т. 1 л.д. 18 - 26, 44).

Сам Б. в тот момент, когда он раскаивался в содеянном, рассказал, что глумился над телом потерпевшей из злобы, в виде мести с целью надругаться над убитой (т. 1 л.д. 340, 346, 347, 361, 403, 411). То, что Б. хотел именно надругаться над убитой им В., подтверждает и характер его действий: им были отрезаны соски груди, разрезан живот, вырезаны половые органы и все оставлено на месте преступления, без попыток скрыть содеянное.

Таким образом, в приговоре указано, что особая жестокость действий Б. выразилась лишь в глумлении над трупом потерпевшей.

Между тем по смыслу закона признак особой жестокости наличествует в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий. Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью.

По данному делу председательствующий судья не привел в приговоре никаких данных, свидетельствующих о том, что потерпевшей перед лишением жизни или в процессе убийства причинялись особые страдания и мучения. По делу установлено, что в процессе лишения жизни умысла на причинение особых страданий потерпевшей В. Б. не имел. Следовательно, он глумился не над жертвой преступления, а над телом умершей, и эти действия не могут квалифицироваться как убийство, совершенное с особой жестокостью. При таких обстоятельствах действия Б. надлежит квалифицировать по ст. 103 УК РСФСР. При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, а также то, что коллегией присяжных заседателей Б. признан не заслуживающим снисхождения.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 21 мая 1998 г. и определение Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 1998 г. в отношении Б. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 102 п. "г" УК РСФСР на ст. 103 УК РСФСР, по которой назначить 10 лет лишения свободы с отбыванием первых 4 лет в тюрьме, а остального срока - в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменений.