ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2000 г. N КАС00-136

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.К. Толчеева, Ю.Г. Кебы

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2000 года гражданское дело по жалобе К.В. на решение квалификационной коллегии судей Омской области от 11 июня 1999 г. и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 26 августа 1999 г. о прекращении полномочий судьи

по кассационной жалобе К.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя квалификационной коллегии судей Омской области и управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Омской области Е., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

К.В. обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации вышеуказанные решения квалификационных коллегий судей, которыми ему отказано в удовлетворении заявления об отставке по собственному желанию и

его полномочия судьи Советского районного суда г. Омска прекращены на основании подп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, позорящих честь и достоинство судьи, умаляющих авторитет судебной власти. Свою жалобу мотивировал тем, что выводы квалификационных коллегий о совершении им поступков, влекущих прекращение полномочий судьи, являются необоснованными.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе К.В. просит об отмене решения, ссылаясь на несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и требованиям ст. 197 ГПК РСФСР.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей Омской области решением от 11 июня 1999 года прекратила полномочия судьи К.В. по указанному основанию за совершение им по гражданскому делу, принятого к своему производству с нарушением установленного порядка, ряда процессуальных действий, способствующих вынесению решения в интересах его брата.

Высшая квалификационная коллегия судей согласилась с данной оценкой поступков К.В.

Из материалов дела видно, что К.В. рассматривал в суде уголовные дела, в 1998 году ему были переданы отдельные гражданские дела (т. 1, л.д. 8 - 10). В феврале 1998 года он принял к своему производству с нарушением правил подсудности гражданское дело по иску Фонда поддержки социально-экономических, демократических реформ благотворительной и гуманитарной помощи в Омской области, директором которого являлся его родной брат, К.В., к К.О. о возврате акций, освободил истца от уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие у него денежных средств, хотя данных об этом не имел, наложил арест на предмет спора, в мае 1998 года вынес определение о привлечении в качестве надлежащего истца ЗАО СТК "Пионн", учредителем которого является также его брат, К.В., после чего, не разрешая в установленном процессуальным законом порядке вопрос о самоотводе, самостоятельно передал дело на рассмотрение другому судье - бывшему студенту его брата.

Факт производства судьей К.А. в период с февраля по май 1998 года с нарушением процессуального закона ряда процессуальных действий по делу по иску Фонда поддержки к К.О. о возврате акций подтверждается справками по результатам проверки, копиями процессуальных документов по этому делу (т. 1, л.д. 12 - 13, 25 - 27, 35 - 36, 100 - 104, 108). Из объяснений председателя Советского районного суда г. Омска Е. видно, что

судье К.А. передавалась лишь часть гражданских дел, по которым выдается приказ, рассмотрение указанного гражданского дела ему не поручалось, не перераспределялось это дело и судье, которым оно было рассмотрено. Свидетели Р. - секретарь суда, и Н. - заведующая канцелярией, показали, что исковое заявление Фонда по почте не поступало, почему оно было передано судье К.А., они не знают.

Указанные действия К.А. способствовали вынесению незаконного решения, отмененному впоследствии в надзорном порядке, и получению его братом в собственность 91800 акций РАО "Газпром" и других ценных бумаг, которые он успел реализовать по своему усмотрению, чем был причинен существенный ущерб коллективу ЗАО "Северспецстрой ЛТД".

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, квалификационная коллегия судей Омской области имела основания для прекращения полномочий К.А. А.В. за совершение поступков, объективно порочащих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти.

Заявление К.А. об отставке по собственному желанию квалификационными коллегиями судей обсуждено и отвергнуто в связи с тем, что совершенные им поступки несовместимы с высоким статусом судьи.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К.А. - без удовлетворения.