ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2000 г. N КАС00-122

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: А.И. Федина

Членов коллегии: Н.К. Толчеева, В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2000 года

гражданское дело по жалобе М.В. на пункты 8, 12.7.3, 14.3, 18.2 Положения о порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденного приказом МПС ПФ от 29 марта 1999 г. N 6Ц, по кассационной жалобе М.В. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2000 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения представителя заявителя М.И., поддержавшего доводы кассационной жалобу, объяснения представителей МПС Т. и К., возражавших против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

М.В. обжаловал в Верховный Суд Российской Федерации содержащиеся в оспариваемых им пунктах вышеназванного Положения предписания о представлении при проведении обязательных медицинских осмотров, наряду с другими документами, "выписки о перенесенных заболеваниях из поликлиники" (п. 8); об обязанности руководителей железнодорожного транспорта направлять работников и обязанности главных врачей лечебно-профилактических учреждений (ЛПУ) МПС РФ - вызывать работников на прием к цеховым врачам в случае предъявления ими листков нетрудоспособности, выданных неподведомственными ЛПУ (пп. 12.7.3, 14.3), а также обязанности работников железнодорожного транспорта получать в неведомственных ЛПУ выписки о заболевании, проведенном обследовании и лечении в случае временной нетрудоспособности для предъявления цеховым врачам. По мнению заявителя, эти предписания противоречат ст. ст. 30, 58, 61 Основ законодательства об охране здоровья граждан, поскольку лишают работников железнодорожного транспорта права на выбор врача и сохранение врачебной тайны.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2000 года в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и необоснованность выводов суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Положение от 29.03.99 г. N 6Ц, отдельные пункты которого оспариваются заявителем, принято в установленном порядке компетентным правотворческим органом в соответствии со ст. 21 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, допускающей возможность проведения для отдельных категорий работников обязательных медицинских осмотров.

Содержащиеся в оспариваемых пунктах нормативного правового акта требования представлять в определенных случаях выписки о перенесенных заболеваниях из поликлиник нельзя расценивать, как нарушение врачебной тайны. Такие выписки представляются во врачебно-экспертные комиссии системы здравоохранения МПС России, на работников которых распространяются положения ст. 61 упомянутых Основ о врачебной тайне, что не приводит к ее разглашению. Использование медицинскими комиссиями данных о перенесенных работником заболеваниях позволяет дать объективное медицинское заключение о состоянии его здоровья, что способствует предотвращению чрезвычайных ситуаций на железнодорожном транспорте и достижению названной в ст. 21 Основ цели проведения медицинских осмотров - охрана здоровья граждан.

Обжалуемые пункты Положения не содержат запрета на выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом согласия работника, а также на выбор ЛПУ в соответствии с договором обязательного и добровольного медицинского страхования. Поэтому утверждения заявителя о нарушении его прав, предусмотренных ст. ст. 30, 58 указанных выше Основ, являются необоснованными.

Положение от 29 марта 1999 г. N 6Ц по содержанию оспариваемых правовых норм, а также по форме, порядку принятия и обнародования самого акта соответствует требованиям закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает, в связи с чем судом правильно отказано в признании оспариваемых пунктов этого акта незаконными (недействительными).

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.В. - без удовлетворения.