ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2000 г. N 152п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

Членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Красноярского краевого суда от 6 ноября 1996 года, которым,

Е., <...>, ранее судимый:

14 июля 1978 года по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;

7 июня 1979 года по ч. 1 ст. 108, ч. 2 ст. 218 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы;

14 июля 1989 года по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы;

13 января 1995 года по ч. 2 ст. 144 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 102 п. п. "г", "е", "з", "и" УК РСФСР к смертной казни, по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 188 ч. 1 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначена смертная казнь. По совокупности приговоров на основании ст. 41 УК РСФСР назначена смертная казнь.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 1997 года приговор изменен: исключено отягчающее ответственность обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, действия осужденного переквалифицированы с ч. 2 ст. 144 УК РСФСР на п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы, с ч. 1 ст. 188 УК РСФСР на ч. 1 ст. 313 УК РФ, по которой назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 102 п. п. "г", "е", "з", "и" УК РСФСР и ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 313 ч. 1 УК РФ, и на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров наказание Е. определено в виде смертной казни.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 года смертная казнь Е. заменена пожизненным лишением свободы.

В протесте ставится вопрос об исключении из приговора осуждение Е. по п. "и" ст. 102 УК РСФСР по эпизоду убийства К.А. и П. и указание о судимости Е. по ст. 103 УК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Подминогина В.Н., выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., поддержавшего протест, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Е. признан виновным и осужден за побег из мест лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание; тайное хищение чужого имущества, совершенное неоднократно; умышленное убийство двух лиц, совершенное с особой жестокостью лицом, ранее совершившим умышленное убийство; умышленное убийство с целью сокрытия другого преступления, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Е. 22 января 1996 года, в третьем часу ночи, по месту жительства супругов К-ль по адресу: <...>, в процессе распития на кухне спиртного и во время возникшей ссоры, с целью убийства ударил К.А. ножом в живот. Потерпевший выбежал из кухни, а Е. догнал его в комнате, где ножом причинил К.А. множество ран, в том числе проникающих в спину, шею. Затем, возвратившись на кухню с целью убийства двух лиц, Е. причинил ножом П. множество ран, проникающих в грудь, живот, спину и шею.

В этот момент проснулась К.Т., подбежала к лежащему мужу. Е., с целью сокрытия совершенных убийств, этим же ножом с целью убийства причинил потерпевшей проникающие ранения брюшной полости, шеи.

Смерть потерпевших наступила от несовместимых с жизнью телесных повреждений, вызвавших массивную кровопотерю.

После совершения убийств Е. похитил из квартиры имущество К-ль на сумму 60 тысяч рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Е. в совершении побега, кражи имущества и в убийстве основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым даны надлежащие анализ и оценка. Квалификация действий Е. по ст. ст. 158 ч. 2 п. "б", 313 ч. 1 УК РФ и п. "и" ст. 102 УК РСФСР по эпизоду убийства К.Т. является правильной.

Вместе с тем, признав Е. виновным в убийстве К.А. и П., суд квалифицировал его действия по этому эпизоду по п. "и" ст. 102 УК РСФСР, с учетом непогашенной прежней судимости от 14 июля 1978 года за умышленное убийство.

Однако из материалов уголовного дела видно, что Е. 14 июля 1978 года был осужден Лесосибирским городским судом Красноярского края по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте (т. 1, л.д. 264). Освобожден 9 февраля 1989 года по отбытии срока наказания.

В соответствии со ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, срок погашения судимости, предусмотренной ч. 3 ст. 86 УК РФ, сокращается и равен 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое преступление. Таким образом, судимость Е. за совершение умышленного убийства погашена 9 февраля 1992 года, то есть до совершения им преступления предусмотренного ст. 102 УК РСФСР.

Статья 10 УК РФ определяет, что уголовный закон, каким-либо образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действиям Е. по эпизоду убийства К.А. и П. дана неправильно, из судебных решений подлежит исключению указание об осуждении его по п. "и" ст. 102 УК РСФСР по этому эпизоду убийства.

Кроме того, из судебных решений подлежат исключению указания: о судимости Е. 14 июля 1978 года по ст. 103 УК РСФСР в связи с ее погашением из вводной части приговора и о прежней судимости за умышленное убийство при назначении наказания.

Руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Красноярского краевого суда от 6 ноября 1996 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1997 года в отношении Е. изменить, исключив из них по эпизоду убийства К.А. и П. квалифицирующий признак - п. "и" ст. 102 УК РСФСР - совершение убийства лицом, ранее совершившим умышленное убийство.

Считать Е. осужденным по п. "и" ст. 102 УК РСФСР по эпизоду убийства К.Т.

Из судебных решений исключить указание о судимости Е. по ст. 103 УК РСФСР и ссылку на нее при назначении наказания.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.