ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 апреля 2000 г. N 93-В00пр-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.И. Нечаева

судей Д. П. Александрова

В.П. Василевской

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2000 года протест Заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации на определение судьи Магаданского городского суда от 7 июня 1999 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 6 июля 1999 года.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Л.И. Коптевой, поддержавшей протест и полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Я. обратился в суд к ГОРФО администрации г. Магадана о компенсации морального вреда, причиненного по его мнению неправомерными действиями председателя Магаданского областного суда Ш. и председателя квалификационной коллегии судей Магаданской области М., в обоснование которого указал на то, что в производстве Магаданского городского суда в течение 7 лет находилось уголовное дело, по которому он был признан потерпевшим, и по которому неоднократно выносились судебные постановления с грубым нарушением закона, что делало невозможным возместить ему причиненный преступными действиями материальный ущерб, однако его заявления о нарушении законодательства при рассмотрении уголовного дела указанные должностные лица Магаданского областного суда оставили без рассмотрения, чем ему были причинены нравственные страдания.

Определением судьи Магаданского городского суда от 7 июня 1999 года в принятии заявления к Ш. и М. (работникам суда) о компенсации морального вреда было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 6 июля 1999 года определение судьи оставлено без изменения.

В протесте Заместителя Генерального Прокурора РФ, внесенном в Верховный Суд РФ из-за отсутствия кворума в президиуме Магаданского областного суда, поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду их незаконности, несоответствия требованиям ст. ст. 25 и п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, обсудив доводы протеста, нашла его обоснованным и подлежащим удовлетворению, но по другим основаниям.

Отказывая в принятии заявления Я., суд указал, что оно не подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства, так как в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Конституцией РФ судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности, действующим законодательством установлен иной порядок возмещения вреда, причиненного действиями органов дознания, прокуратуры и суда.

Между тем, как следует из искового заявления Я. от 26 мая 1999 года, им были предъявлены требования непосредственно не к судьям Магаданской области, а к ГОРФО (финансовому органу) администрации г. Магадана, однако по этому требованию определение судьей не выносилось.

Кроме этого, заявленные истцом требования к финансовому органу администрации г. Магадана не противоречат требованиям ст. ст. 25 и 129 п. 1 ГПК РСФСР.

Основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке являются: *** 2. существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения, постановления суда (ст. 330 п. 2 ГПК РСФСР).

При вынесении определения были существенно нарушены нормы процессуального права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Подлежит отмене и кассационное определение, которым оставлено без изменения незаконное определение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 п. 2, 330 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Магаданского городского суда от 7 июня 1999 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 6 июля 1999 года отменить материал возвратить в суд первой инстанции.