ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2000 г. N 93-В00пр-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Нечаева В.И.

Александрова Д.П.

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2000 г. протест Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение Ольского районного суда от 10 февраля 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 марта 1998 г. по делу по иску М. к Ольскому отделению Агропромбанка о взыскании задолженности по выплате ежемесячных пособий на детей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., заключение прокурора Коптевой Л.И., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М. обратилась в суд с иском к Ольскому отделению Агропромбанка о взыскании задолженности по выплате ежемесячных пособий на двоих детей, указав, что ей положена выплата пособий по месту работы, однако с сентября 1996 г. по июнь 1997 г. ответчик пособия не выплачивает и задолженность за этот период составила 1914 руб. 80 коп.

Решением Ольского районного суда от 10.02.98 г. исковые требования удовлетворены. В пользу М. с Ольского отделения Агропромбанка взыскано 1914 руб. 80 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17.03.98 г. решение суда оставлено без изменения. Резолютивная часть решения дополнена указанием о том, что выплата пособия на детей производится за счет целевых средств бюджета Магаданской области.

В надзорном порядке дело не рассматривалось в связи с отсутствием в составе президиума областного суда кворума.

В протесте Заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, М., старшему бухгалтеру Ольского отделения Агропромбанка, с сентября 1996 г. по июнь 1997 г. не выплачивалось пособие на детей - дочь А., 1983 года рождения, и сына - А., 1995 года рождения, задолженность за указанный период составила 1914 руб. 80 коп. (л.д. 10).

Взыскивая указанную сумму с Ольского отделения Агропромбанка, суд не принял во внимание возражения ответчика о том, что Агропромбанк не может отвечать по обязанностям государства, которое не перечисляет банку средства на выплату данного вида государственного пособия.

При этом в решении суда отсутствует ссылка на материальный закон, устанавливающий ответственность предприятий и организаций по долгам бюджета и по пособиям на детей.

То обстоятельство, что М. не выплачивалось пособие в период с сентября 1996 г. по июнь 1997 г., само по себе не может служить основанием для взыскания этих денежных сумм с Ольского отделения Агропромбанка.

Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам имеющим детей" (ст. 4) определены источники финансирования для выплаты пособий. Выплата ежемесячного пособия на детей производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, при этом указанные средства учитываются при взаиморасчетах Федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и выделяются целевым назначением.

По смыслу указанной правовой нормы следует, что предприятие или организация не отвечают по долгам государства и на них может быть возложена ответственность за задержку выплаты только тех сумм государственных пособий на детей, которые были им перечислены.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что денежные средства на выплату детских пособий были перечислены Агропромбанку из бюджета области.

Ссылка суда на Положение "О порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" является несостоятельной, поскольку указанное Положение не возлагает на предприятия и учреждения обязанность финансировать выплату государственного пособия за счет собственных средств.

Данное Положение могло служить основанием для удовлетворения иска только в том случае, если Ольское отделение Агропромбанка удерживает денежные средства, полученные из бюджета субъекта РФ для выплаты государственного пособия на детей. Таких фактов судом не установлено.

Более того, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда правильно указала, что Ольское отделение Агропромбанка в силу названного Закона является только плательщиком пособия на ребенка, поэтому взыскание пособия не может быть произведено за счет собственных средств предприятия.

Взыскание задолженности в данном случае должно производиться с финансового органа субъекта Российской Федерации, который подлежит привлечению к участию в деле в порядке ст. 36 ГПК РСФСР, за счет средств казны субъекта Российской Федерации.

Установив во время разбирательства дела, что иск заявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суду следовало с учетом требований ст. 36 ГПК РСФСР решить вопрос о замене ненадлежащей стороны.

Поскольку вопрос о замене ненадлежащего ответчика не рассмотрен, решение суда не может быть признано законным.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 308 ГПК РСФСР если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченные к участию в деле, это является безусловным основанием к отмене решения.

Дополнив резолютивную часть решения указанием о том, что выплаты пособия на детей производятся за счет целевых средств бюджете Магаданской области судебная коллегия фактически возложила обязанность по выплате пособия на финансовый орган субъекта Федерации который не был привлечен к участию в деле.

При таких обстоятельствах судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных по делу обстоятельств в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ольского районного суда от 10 февраля 1998 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 17 марта 1998 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.