ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2000 г. N 92п2000пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Верина В.П., Вячеславова В.К., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Сергеевой Н.Ю., Смакова Р.М.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И. на приговор Воронежского областного суда от 16 ноября 1998 года, по которому

У.К., <...>, ранее судим 15 июля 1993 года по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР с применением ст. 43 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно в июне 1995 года на 10 месяцев 13 дней, -

осужден по ст. ст. 33, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. ст. 33, 105 п. п. "а", "д", "ж", "з", "к", "н" УК РФ У.К. оправдан.

Постановлено взыскать с У.К. в пользу потерпевшего Ч.В.Н. в счет возмещения материального ущерба 2 тыс. 121 руб., в счет компенсации морального вреда 30 тыс. руб.

По данному делу осужден М.С. по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "д", "з", 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ к исключительной мере наказания - смертной казни с конфискацией имущества, протест в отношении которого не внесен.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 1999 года приговор в отношении У.К. изменен - его действия переквалифицированы со ст. ст. 33, 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. ст. 33, 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ, по которым назначено наказание в виде лишения свободы на 9 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в части взыскания с У.К. компенсации морального вреда в сумме 30 тыс. руб. отменен, в части взыскания материального ущерба изменен - с У.К. в пользу Ч.В.Н. взыскано 3 тыс. руб.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией действий У.К. как пособника в совершении разбоя вместо соисполнительства в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц, а также за мягкостью назначенного У.К. наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

У.К. признан виновным в соучастии в виде пособничества в разбое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере, совершенном в г. Воронеже при следующих обстоятельствах.

В январе - феврале 1998 года У.К. и осужденный по этому же делу М.С. договорились совершить преступление с целью завладения чужим имуществом. По предложению У.К. решили с угрозой применения имевшегося у М.С. ножа завладеть имуществом и деньгами знакомых У.К. Б-вых, распределили роли.

Утром 4 марта 1998 года У.К. предварительно позвонил в квартиру Б-вых и убедился, что там находится его знакомая Ч.Н. После этого У.К. и М.С. пришли к квартире, но были замечены соседкой Б-вых Х., которая стала наблюдать за их действиями. Опасаясь задержания, У.К. и М.С. ушли из подъезда.

5 марта 1998 года, около 11 часов, они, предварительно позвонив, с той же целью опять пришли к квартире Б-вых. Действуя в соответствии с распределенными ролями, У.К. позвонил в дверь, вместе с М.С. зашел в квартиру, вслед за открывшей дверь Ч.Н. прошел на кухню и стал удерживать ее там. В это время М.С. прошел в одну из комнат и у находившейся там Ч.В.П., угрожая насилием, потребовал отдать деньги, а когда та отказалась, стал наносить ей удары ножом, который принес с собой, но выронил нож. После этого М.С. прошел на кухню, взял там кухонный нож, вернулся к Ч.В.П. и продолжил наносить удары ножом, убив ее.

Ч.Н. смогла вырваться от У.К., забежала в комнату, но находившийся там М.С. стал наносить ей удары ножом. В тот момент, когда в комнату вошел У.К., М.С. перерезал ей горло. От полученных ранений Ч.Н. скончалась на месте происшествия.

После совершенного убийства У.К. и М.С. стали искать в квартире деньги, но не нашли. Открыв в кухонной плите газ, они с места преступления ушли.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия действия У.К., направленные на завладение деньгами, были квалифицированы по ст. 162 ч. 3 п. п. "б", "в" УК РФ как разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд установил и отразил в описательной части приговора, что "У.К. договорился с М.С. о применении ножа в виде угрозы при завладении крупной денежной суммой в квартире Б-вых. При этом они распределили между собой роли. У.К. должен был под каким-либо предлогом обеспечить М.С. проникновение в квартиру и отвлечь находящихся в ней лиц".

Суд также указал в приговоре, что "согласно предварительной договоренности и распределению ролей У.К., содействуя совершению разбойного нападения, позвонил в квартиру. Когда дверь открыли, он одновременно с М.С. проник в квартиру, где удерживал в кухне Ч.Н. В это время М.С. в зале, угрожая Ч.В.П. ножом и применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал деньги. После совершенного М.С. убийства двух лиц, последний совместно с У.К. продолжили в квартире поиски денег, но, не обнаружив их, покинули место преступления. Перед уходом из квартиры на кухне в плите был открыт газ".

Указанные действия У.К. были квалифицированы судом по ст. 33 п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ как соучастие в разбое, то есть в нападении с целью хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере.

Между тем, по смыслу уголовного закона, как пособничество разбойному нападению с проникновением в жилище не могут расцениваться действия лиц, оказавших содействие, связанное с оказанием помощи в непосредственном проникновении в жилище или в изъятии имущества.

Следовательно, действия У.К., в совершении которых он признан виновным, неправильно расценены судом как соучастие в разбойном нападении в форме пособничества и получили неверную юридическую квалификацию вследствие неправильного истолкования закона, противоречащего его точному смыслу.

В этой связи определение кассационной инстанции из-за неправильной переквалификации действий У.К. и снижения ему меры наказания также подлежит отмене.

При назначении осужденному У.К. наказания суд указал в приговоре, что учитывает повышенную степень общественной опасности содеянного, особую тяжесть преступления, характер его действий, данные о личности.

Кроме того, суд указал в приговоре, что У.К. ранее был судим за групповое изнасилование несовершеннолетней, но данное обстоятельство не было признано обстоятельством, отягчающим наказание, и достаточно полно учтено при определении срока наказания.

В связи с этим доводы протеста о несоответствии назначенного судом Ушакову наказания тяжести преступления и личности осужденного вследствие мягкости следует признать обоснованными.

При новом судебном рассмотрении данного уголовного дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Воронежского областного суда от 16 ноября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 1999 года в отношении У.К. отменить, передав дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

 

Председатель

В.М.ЛЕБЕДЕВ