ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2000 г. N 93-Вп00-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Нечаева В.И.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2000 г. гражданское дело по иску П. к Управлению юстиции Магаданской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 мая 1999 г.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Коптевой Л.И., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия

 

установила:

 

П. с декабря 1993 г. работала ведущим специалистом по нотариату и адвокатуре в Управлении юстиции Магаданской области.

Приказом N 192-Я от 2 октября 1998 г. ей был предоставлен отпуск с последующим увольнением с 31 декабря 1998 года по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ по сокращению численности работников.

Считая увольнение незаконным, П. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Магаданского районного суда от 24 марта 1999 года П. восстановлена в должности ведущего специалиста по нотариату и адвокатуре Управления юстиции Магаданской области и в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 мая 1999 г. решение районного суда от 24 марта 1999 г. отменено и вынесено, новое решение об отказе П. в иске.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене определения кассационной инстанции в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представления заместителя председателя Магаданского областного суда видно, что при рассмотрении дела в кассационном порядке 11 мая 1999 г. принимали участие судьи областного суда: Ефремов Б.Г., Боженкова В.М. и Кошак А.А. Однако в вводной части определения указана судья Богатырева Р.Ю. и ею же подписано определение.

Таким образом, определение судебной коллегии подписано судьей областного суда не принимавшего участие в деле, что в силу п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР является безусловным основанием к отмене определения кассационной коллегии, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Протест вносится в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия кворума в президиуме Магаданского областного суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 329, ст. 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 11 мая 1999 г. дело направить в тот же суд на новое кассационное рассмотрение.