ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2000 г. N КАС00-131

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Н. Пирожкова, А.Я. Петроченкова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2000 года дело по заявлению К.А. и К.С. о признании незаконным "Временного порядка учета и регистрации беженцев и вынужденных переселенцев" по частной жалобе К.А. и К.С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 9 марта 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения К.А., К.С. поддержавших доводы частной жалобы, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

К.А. и К.С. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 марта 2000 года заявителям отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе К.А., К.С. просят об отмене определения и рассмотрении дела Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность гражданских дел Верховному Суду РФ, к исключительной компетенции Верховного Суда РФ, в частности, относится рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств РФ, касающихся прав и свобод граждан.

Как следует из содержания заявления, К.А. и К.С. обратились в Верховный Суд РФ с требованием об оспаривании акта Комитета по делам миграции населения при Министерстве труда и занятости населения РФ. Данный акт не относится к числу нормативных, изданных федеральными министерствами и ведомствами.

Поскольку рассмотрение заявленного требования в силу вышеуказанной нормы закона не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, судья правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления, разъяснив заявителям право обратиться в соответствующий районный (городской) суд.

Довод частной жалобы о том, что в настоящее время организацию контроля за миграционными процессами и миграционной ситуацией в стране осуществляет Федеральная миграционная служба России, являющаяся самостоятельным федеральным ведомством, правового значения не имеет, поскольку заявителями оспаривается акт Комитета по делам миграции населения при Министерстве труда и занятости населения РФ.

То обстоятельство, что Федеральная миграционная служба России применяет оспариваемый акт, не свидетельствует, что именно ФМС России издала этот акт.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы

судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 марта 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу К.А. и К.С. - без удовлетворения.