ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2000 г. N КАС00-130

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего А.И. Федина

членов коллегии А.Я. Петроченкова, В.Н. Пирожкова

с участием прокурора А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2000 года дело по жалобе Т. и других о признании неправомерным отказа и.о. Президента РФ на проведение митинга на Красной Площади 23 февраля 2000 года по частной жалобе Т., Ф., У. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2000 года, которым заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения Т., поддержавшего доводы частной жалобы, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2000 года заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления имеющихся недостатков.

В частной жалобе Т. и другие просят об отмене судебного определения и рассмотрении дела по существу ввиду невозможности исправить указанные в определении недостатки.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из имеющихся материалов, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение и.о. Президента РФ об отказе в проведении митинга на Красной Площади 23 февраля 2000 года.

В соответствии со ст. 126 ГПК РСФСР в заявлении, подаваемом в суд, должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства.

Между тем, при обращении с указанной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, оспариваемое решение и.о. Президента РФ, к жалобе приобщено не было, что сделало невозможным рассмотрение требования по существу, ввиду невозможности решения вопроса о его подсудности Верховному Суду Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 130 ГПК РСФСР, определяющей, что заявление, поданное без соблюдения требований, изложенных в ст. ст. 126, 127 ГПК РСФСР, оставляется судьей без движения с предоставлением срока для исправления недостатков, судья Верховного Суда Российской Федерации правомерно вынес указанное определение.

С учетом того, что обжалованное определение вынесено при полном соблюдении норм гражданского процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В случае исправления отмеченного в определении недостатка, заявители не лишены возможности повторно обратиться в Верховный Суд Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц (связанными с направлением копии решения и.о. Президента РФ об отказе в проведении указанного выше мероприятия) заявители вправе обратиться в соответствующий районный (городской) суд на основании Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Т., Ф., У. - без удовлетворения.