ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2000 г. N КАС00-127

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего А.И. Федина

членов коллегии В.Н. Пирожкова, А.Я. Петроченкова

с участием прокурора А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2000 г. дело по заявлению Р. о нарушении ЦИК РФ порядка рассмотрения жалобы и компенсации морального вреда по частной жалобе Р. на определение судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2000 г., которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Р. обратился в Верховный Суд РФ с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. в принятии заявления отказано в связи с неподведомственностью заявленного требования судам общей юрисдикции.

В частной жалобе Р. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции, в том числе, дела об оспаривании решений и действий (бездействия) ЦИК РФ по выборам депутатов Федерального Собрания.

Как следует из жалобы Р., адресованной на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявитель обратился в ЦИК РФ с жалобой, так как правила и распорядки выборных процедур выборов депутатов Государственной Думы по федеральному округу содержат, по его мнению, отступления от норм гражданского права. ЦИК РФ не приняла решение по его жалобе в установленный срок, "должным образом" не отреагировала на запрос избирателя.

В жалобе Р. также содержится указание на то, что " по результатам судебного заседания истец надеется, что Центризбирком, как орган верховенствующий и управляющий на выборах проведет самостоятельную ревизию существующей редакции законов".

С учетом изложенного, судья Верховного Суда РФ пришел к правильному выводу, что требования заявителя по существу сводятся к осуществлению нормоконтроля в отношении федеральных законов, принятых Государственной думой Федерального Собрания Российской Федерации.

Между тем, дела по жалобам на Федеральные законы в соответствии с п. 3 ст. 239-3 ГПК РСФСР судам общей юрисдикции неподведомственны.

С учетом содержания требований Р., а также того, что ЦИК РФ в связи с поступившей жалобой направила заявителю письменный ответ, судья Верховного Суда РФ вынес обоснованное определение об отказе в принятии заявления (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

Обжалование Федеральных Законов в силу ст. 125 Конституции РФ возможно в Конституционный Суд РФ с соблюдением установленного законом порядка.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 18 февраля 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Р. - без удовлетворения.