ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2000 г. No. КАС00-118

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             А.И. Федина,

    членов коллегии                             А.Я. Петроченкова,

                                                   В.Н. Пирожкова,

    с участием прокурора                            А.В. Федотовой

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 марта 2000 г. гражданское дело по жалобе Т. на Постановление Центральной избирательной комиссии РФ от 19 февраля 2000 г. No. 85/1003-3 по кассационной жалобе заявителя на решение Верховного Суда РФ от 3 марта 2000 г., которым в удовлетворении жалобы Т. отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителей заявителя - адвокатов Пипия А.Г. и Максименко В.Г., а также объяснения самого Т., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Центризбиркома РФ Г., возражавшего против жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации No. 85/1003-3 от 19 февраля 2000 г. отказано в регистрации кандидата на должность Президента РФ Т., выдвинутого инициативной группой избирателей.

Не согласившись с таким Постановлением, заявитель обратился в Верховный Суд РФ с жалобой, в которой поставил вопрос о признании незаконным отказ в приеме избирательных документов и в регистрации его кандидатом на должность Президента РФ.

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Т. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на ошибочность выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для отмены решения Верховного Суда РФ.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, Верховный Суд РФ признал установленным, что до 18 ч 13 февраля 2000 г. 500000 подписей избирателей в поддержку выдвижения Т. и протокол об итогах сбора подписей избирателей не были представлены в Центризбирком РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, в том числе показаниями Б., показавшего, что до 18.00 в здание ЦИКа РФ уполномоченным представителем инициативной группы не была доставлена часть подписей избирателей и протокол об итогах сбора подписей избирателей. Как один из уполномоченных представителей этой группы, Б. подписал после 18.00 протокол по итогам приема подписей, из которого следует, что в поддержку выдвижения Т. 13 февраля 2000 г. было представлено в ЦИК РФ до 18.00 лишь 482929 подписей избирателей.

Указанные обстоятельства подтвердили и свидетели С.Т., С.Н. и Ш.

Согласно же п. п. 1 и 13 ст. 36 Федерального закона "О выборах Президента РФ" для регистрации кандидата на должность Президента РФ в его поддержку необходимо было представить не менее 500000 подписей избирателей.

В соответствии с п. 1 ст. 37 и п. 6 ст. 5 этого Закона подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата и протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе в двух экземплярах и в машиночитаемом виде могли быть представлены в ЦИК России до 18 ч по московскому времени 13 февраля 2000 г.

В соответствии же с подп. "в" п. 3 ст. 39 Федерального закона недостаточное количество представленных достоверных подписей избирателей в поддержку кандидата является основанием к отказу в его регистрации кандидатом на должность Президента РФ.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности действий работников Центризбиркома РФ и отказе в регистрации кандидата.

По мнению Кассационной коллегии, у суда первой инстанции имелись основания критически отнестись к показаниям других свидетелей (К. и М.), заявивших о том, что якобы все три автомашины, на которых в ЦИК РФ доставлялись избирательные документы, прибыли к зданию избирательной комиссии до 18 ч 13 февраля, при том, что названные свидетели заинтересованы в исходе дела (конкретные мотивы чего приведены в решении суда), а другие лица, в том числе и один из уполномоченных представителей инициативной группы Б., опровергли данное утверждение указанных свидетелей.

Кроме того, сам заявитель в заявлении на имя Председателя ЦИК России 14 февраля 2000 г. подтверждал то обстоятельство, что третья автомашина с подписными листами прибыла к зданию ЦИК РФ после 18 ч 13 февраля 2000 г.

В судебном решении дана оценка и приведены мотивы, по которым суд признал правомерными и действия должностных лиц Центризбиркома РФ, в связи с чем довод в кассационной жалобе о том, что суд не рассмотрел все заявленные требования, является необоснованным.

Другие требования Т. могли быть удовлетворены при условии удовлетворения основного требования, заключающегося в признании незаконными действий должностных лиц ЦИК РФ.

Основным обстоятельством, имеющим юридическое значение, является тот факт, что заявитель и его представители представили в срок до 18 ч 00 мин. 13 февраля 2000 г. менее 500000 подписей избирателей и не представили при этом в указанное время протокол об итогах сбора подписей избирателей, без чего невозможно приступить к приемке избирательных документов.

Это обстоятельство судом достоверно установлено. Поэтому доводы, изложенные в кассационной жалобе по другим обстоятельствам спора, не могут свидетельствовать о незаконности судебного решения.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2000 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т. - без удовлетворения.

 

                                              Председательствующий

                                                         А.И.ФЕДИН

 

                                                    Члены коллегии

                                                   А.Я.ПЕТРОЧЕНКОВ

                                                      В.Н.ПИРОЖКОВ