ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2000 года

 

Дело N 39-Г00-2

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2000 г. дело по заявлению граждан США П.Д. и П.М. об установлении усыновления по кассационному протесту и.о. прокурора Курской области на решение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Маслова А.М., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

граждане США, супруги П.Д. и П.М., обратились в суд с заявлением об установлении усыновления Ж., родившегося 26 сентября 1998 года, и С., родившегося 20 октября 1998 года, - граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей.

В обоснование заявления они указали, что не могут иметь совместного ребенка, однако в моральном, физическом и материальном отношении готовы усыновить детей, предоставив им хорошие жилищные условия, воспитание в семье и образование, в случае необходимости - обеспечить лечение. Просят записать их в качестве родителей детей в актовых записях о их рождении, изменить фамилии и имена на Денил Сергей, 26 сентября 1998 г. рождения, и Майкл Константин, 20 октября 1998 г. рождения, местом рождения указать г. Курск.

Главный врач Курского областного специализированного дома ребенка Х. и представитель органа опеки и попечительства администрации г. Курска П.Д.В. считают возможным удовлетворить заявление об установлении усыновления.

Решением Курского областного суда от 6 декабря 1999 г. постановлено: установить усыновление гражданами США П.Д. и П.М. Ж., 26 сентября 1998 г. рождения, и С., 20 октября 1998 г. рождения. Органам ЗАГСа записать имена детей: Денил Сергей, 26.09.98 г. рождения, и Майкл Константин, 20.10.98 г. рождения. Отцом детей записать П.Д., матерью детей - П.М. Место рождения - город Курск, Российская Федерация.

В кассационном протесте и.о. прокурора Курской области ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, заявлений П.Д., П.М., директора Курского областного специализированного дома ребенка, просивших решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 124 п. п. 1, 2, 4 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление является приоритетной формой устройства детей, оставшихся без попечения родителей. Усыновление допускается в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах с соблюдением требований абзаца третьего пункта 1 статьи 123 настоящего Кодекса, а также с учетом возможностей обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие. Усыновление детей иностранными гражданами или лицами без гражданства допускается только в случаях, если не представляется возможным передать этих детей на воспитание в семьи граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, либо на усыновление родственникам детей независимо от гражданства и места жительства этих родственников. Дети могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам по истечении трех месяцев со дня поступления сведений о таких детях в государственный банк данных о детях, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Суд, принимая указанное решение, применил приведенные нормы и установил, что дети остались без попечения родителей, отказавшихся от них в связи с наличием врожденных заболеваний, находятся на централизованном учете в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей: Ж. - с 26 ноября 1998 г., С. - с 3 марта 1999 г., и за указанный период не представилась возможность в установленные законодательством сроки передать их на воспитание в семью граждан Российской Федерации.

Довод кассационного протеста о том, что не были приняты все возможные меры по устройству детей в семьи граждан, проживающих на территории России, нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что Ж. предлагался на воспитание в семью граждан Российской Федерации один раз, С. - три раза, однако кандидаты в усыновители отказывались принять в свои семьи указанных детей. По утверждению главного врача и социального педагога областного специализированного дома ребенка, усыновление Ж. и С. гражданами России невозможно.

Ссылка в протесте на то, что вопреки российскому законодательству сведения о возможности усыновить указанных детей были включены в компьютерную сеть "Интернет", не является препятствием для их усыновления.

Усыновление детей - граждан Российской Федерации иностранными гражданами, лицами без гражданства либо гражданами Российской Федерации, проживающими постоянно за границей, возможно при условии, что ребенок, об усыновлении которого просит заявитель, состоит на централизованном учете и истек 3-месячный срок со дня постановки на такой учет (ч. 2 п. 4 ст. 124, п. 3 ст. 122 СК РФ). К числу обстоятельств, препятствующих усыновлению детей иностранными гражданами, отсутствие заявления с просьбой о подборе ребенка не отнесено. Исходя из содержания п. 4 Порядка организации централизованного учета детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. N 919, заявление с просьбой о подборе ребенка подается с целью предоставления кандидатам в усыновители информации о детях, в отношении которых возникли установленные законом основания для их усыновления (удочерения) иностранными гражданами или лицами без гражданства.

В рассматриваемом случае супруги П.Д. и П.М. получили сведения о детях из сети "Интернет" и произвели свой выбор. Иные супружеские пары из числа лиц, подавших такое заявление, не просили об установлении усыновления в отношении Ж. и С., и, следовательно, ничьи права в результате удовлетворения просьбы заявителей не ущемлены.

Суд уделил должное внимание исследованию нравственного, физического и психологического состояния супругов П.Д. и П.М., признал, что усыновление осуществляется в интересах ребенка, имеющего право жить и воспитываться в семье, с учетом возможностей заявителей обеспечить им полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие и с соблюдением всех законных условий усыновления.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства, на которые ссылается и.о. прокурора Курской области в кассационном протесте, тщательно проверялись в судебном заседании. Были исследованы документы и заключения об условиях жизни заявителей.

Никаких данных о том, что семья усыновителей является непрочной, в материалах дела не содержится. Наоборот, они характеризуются как заботливые, любящие супруги, преданные интересам семьи, желающие иметь совместных детей и воспитать их счастливыми, здоровыми, любящими детьми, материальное положение для их содержания достаточно (л.д. 82 - 88).

Оценив все собранные по делу доказательства, суд сделал правильный вывод о том, что П.Д. и П.М. способны дать усыновляемым детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие и стремятся к этому.

Законодательством не установлен срок, в течение которого лица, желающие усыновить ребенка, должны с ним общаться. Данный вопрос решается индивидуально, с учетом мнения кандидатов в усыновители и администрации дома ребенка. При таких обстоятельствах нельзя признать убедительным довод протеста о незаконности решения в связи с непродолжительностью такого общения.

Статьями 127 и 128 Семейного кодекса Российской Федерации определены обстоятельства, которые могут препятствовать усыновлению. Таких данных материалы дела не содержат, и в кассационном протесте ссылок на них не имеется.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационного протеста убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 6 декабря 1999 года оставить без изменения, а кассационный протест и.о. прокурора Курской области - без удовлетворения.