ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2000 года

 

Дело N 18-В00-18

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 марта 2000 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19 августа 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., полагавшей удовлетворить протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

12.07.96 из кассы АОЗТ "Базис" по расходному кассовому ордеру М. было выдано сроком на один месяц 60000 руб. для закупки сельхозпродукции, в установленный срок деньги возвращены не были.

По соглашению от 26.04.99 право требования суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами АОЗТ "Базис" уступило Ц.

29.04.99 Ц. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с М. суммы долга в размере 60000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100369 руб.

Анапский городской суд 21.05.99 выдал судебный приказ о взыскании с М. в пользу Ц. 169369 руб.

Заместителем прокурора края на судебный приказ Анапского городского суда был принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене судебного приказа и направлении дела на новое рассмотрение.

Постановлением президиума краевого суда от 19.08.99 отменен судебный приказ Анапского городского суда от 21.05.99 и дело направлено на новое рассмотрение.

В протесте ставится вопрос об отмене указанного постановления краевого суда.

Судебная коллегия доводы протеста находит обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

В необходимых случаях стороны и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела.

Копии протеста направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест и дополнительные материалы.

В ч. 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они извещались о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, предоставляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Из материалов дела следует, что протест был внесен в президиум Краснодарского краевого суда 02.08.99 (л.д. 12).

В сообщении краевого суда от 13.08.99 о направлении сторонам по делу копии протеста не указаны адреса, по которым направлены Ц. и М. копии протеста (л.д. 13).

По утверждению Ц., ни копию протеста, ни уведомление о времени и месте проведения заседания президиума Краснодарского краевого суда он не получал.

Данных о том, что Ц. и М. надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения заседания президиума краевого суда, в деле нет.

Оставлено без внимания президиума краевого суда и постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 6-п от 14.04.99 "По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 325 ГПК РСФСР", в котором указано, что отсутствие сторон в суде надзорной инстанции нарушает принцип равноправия участников гражданского процесса.

Таким образом, в данном случае права, предоставленные законом сторонам, нарушены, они были лишены возможности представить объяснения по делу.

При таких обстоятельствах постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19.08.99 является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

постановление президиума Краснодарского краевого суда от 19.08.99 отменить и дело направить на новое рассмотрение.