ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2000 г. N 69-В00пр-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Корчашкиной Т.Е.

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2000 г. гражданское дело по иску М. к Н. о взыскании долга по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на решение Советского районного суда от 2 октября 1998 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 1998 г. и постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 1999 г.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., заключение помощника Генерального прокурора РФ Масаловой Л.Ф., поддержавшей протест, Судебная коллегия,

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Н. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ответчик 25 мая 1995 г. получил у него в долг 10 тыс. долларов США, которые обязался возвратить к 25 июня 1995 г., (в рублевом эквиваленте в сумме 63.850.000 неденоминированных руб.). К оговоренному сроку денег не возвратил.

Решением Советского районного суда от 2 октября 1998 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданскими делам Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 1998 г. с Н. в пользу М. взыскано 63850 деноминированных руб. и 1888 руб. госпошлины (л.д. 9, 23 - 24).

Постановлением президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 1999 г. протест прокурора округа оставлен без удовлетворения (л.д. 29 - 32, 33 - 34).

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставится вопрос об отмене постановления президиума суда округа, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста Судебная коллегия Верховного Суда РФ находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РСФСР судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суд первой инстанции или в порядке судебного надзора.

Из определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа от 24 ноября 1998 г. и постановления президиума этого же суда от 18 июня 1999 г. видно, что в рассмотрении дела в обоих случаях участвовала судья Урахчина С.Г. (л.д. 23 - 24, 33 - 34).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 308, 330 ГПК РСФСР основаниями к отмене решения, определения, постановления суда в надзорном порядке является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, определения постановления суда.

Решение подлежит отмене в случае: если дело рассмотрено судом в незаконном составе.

Поскольку протест в установленном законом порядке не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 18 июня 1999 г. отменить дело для рассмотрения направить в суд надзорной инстанции.