ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 г. N КАС00-117

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Кебы Ю.Г., Анохина В.Д.

с участием прокурора: Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2000 г. гражданское дело по жалобе Г. на решения квалификационной коллегии судей Ярославской области от 17 сентября 1999 г. и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. о прекращении полномочий судьи по кассационным жалобам Высшей квалификационной коллегии судей РФ и Ярославского областного суда на решение Верховного Суда РФ от 27 января 2000 г., которым жалоба Г. удовлетворена частично: решения квалификационных коллегий судей изменены и полномочия судьи признаны прекращенными по п/п 4, пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" (в связи с истечением срока полномочий) с 21 июня 1999 г. без лишения квалификационного класса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Ярославского областного суда Ф., поддержавшей жалобу, объяснения Г., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей жалобы необоснованными, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Г. работал судьей Рыбинского городского суда Ярославской области с 21 июня 1989 г.

Решением квалификационной коллегии судей Ярославской области от 17 сентября 1999 г., оставленным без изменения решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 15 декабря 1999 г., его полномочия как судьи были прекращены по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение поступков, умаляющих авторитет судебной власти, с лишением квалификационного класса.

Г. обжаловал указанные решения квалификационных коллегий судей, считая их незаконными, сославшись на то, что его вина в нарушении сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел отсутствует и поставил вопрос о прекращении полномочий судьи по п/п 1 п. 1 ст. 14 названного Закона (в связи с уходом в отставку).

Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Высшая квалификационная коллегия судей РФ и Ярославский областной суд ставят вопрос об отмене судебного решения, полагая, что до окончания десятилетнего срока, на который был избран судья, квалификационная коллегия судей ярославской области не располагала достаточными материалами по нарушениям, допущенным заявителем в период осуществления правосудия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом первой инстанции, срок полномочий судьи Г. истек 21 июня 1999 г. (21 июня 1989 г. он был избран судьей на десятилетний срок).

Признавая незаконными решения квалификационных коллегий судей по прекращению полномочий судьи по п/п 9 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции обоснованно сослался на ч. 2 ст. 15 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", согласно которой в случае, если судья был назначен (избран) на определенный срок или до достижения им определенного возраста, его полномочия считаются прекращенными соответственно по истечении этого срока или достижения им этого возраста.

А поскольку на время принятия квалификационными коллегиями решения о прекращении полномочий судьи по мотиву совершения поступков, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти полномочия судьи Г. (не назначенного на эту должность без ограничения срока) считались в силу приведенного выше положения Федерального Конституционного закона прекращенными, обжалованные решения правильно признаны судом первой инстанции незаконными.

Довод в кассационных жалобах о том, что факты неоправданной волокиты, допущенные заявителем, имели место в период его полномочий, не имеет юридического значения, поскольку (как указано выше) с 22 июня 1999 г. полномочия судьи Г. в силу закона прекратились и квалификационная коллегия в данном случае по истечении этой даты могла принять решение о прекращении полномочий лишь по этому основанию (п/п 4 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").

С учетом изложенных обстоятельств необходимости в тщательном выяснении действительных причин допускаемой заявителем волокиты при рассмотрении дел и в оценке данных действий (бездействия), как поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти у суда первой инстанции не имелось.

По изложенным основаниям Кассационная коллегия считает, что изложенные в кассационных жалобах доводы не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2000 г. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.