ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 г. N КАС00-115

 

Кассационная коллегия Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Кебы Ю.Г., Анохина В.Д.

с участием прокурора Белан М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 марта 2000 г. гражданское дело по жалобе Х. на абзац 2 пункта 5.9 "Основных положений о вахтовом методе организации работ", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 по кассационной жалобе Х. на решение Верховного суда РФ от 30 ноября 1999 г., которым жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Министерства труда и социального развития РФ П., представителя Министерства здравоохранения РФ Г., представителя Министерства финансов РФ Р., возражавших против жалобы, выслушав заключение прокурора Белан М.Г., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСП и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 были утверждены "Основные положения о вахтовом методе организации работ".

Х. обжаловал в Верховном Суде РФ абзац 2 пункта 5.9 этих Основных положений, устанавливающий, что работникам выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и других районов страны, в стаж, дающий право на получение льгот, включаются календарные дни работы в этих районах и фактические дни нахождения в пути от места нахождения предприятия (пункта сбора) к месту работы и обратно.

В обоснование заявленного требования Х. сослался на то, что закон не связывает продолжительность отпуска с фактом проживания лишь в районах Крайнего Севера и характером работы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Х. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая вывод суда о соответствии закону обжалованного нормативного акта ошибочным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобой, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и нормами трудового законодательства, которым оспоренный акт соответствует.

Так, согласно преамбуле Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" настоящий закон устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В совокупности с этим положением закона следует применять и ст. 14 приведенного федерального закона, которая предусматривает, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

- в районах Крайнего Севера - 21 рабочий день;

- в приравненных к ним местностях - 14 рабочих дней;

- в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате - 7 рабочих дней.

То обстоятельство, что в стаж, дающий право на получение льгот должны включаться календарные дни работы (и проживания во внерабочее время) именно в период, в местностях, когда и где испытывается экстремальные природно-климатические условия Севера, подтверждается и содержанием ст. 68 КЗОТ РФ.

С учетом изложенного, Кассационная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности оспоренного положения нормативного акта об исчислении стажа работы за календарные дни с соблюдением принципа предоставления равных льгот за равную работу в определенных условиях.

Довод в кассационной жалобе о том, что предоставление предусмотренной законом льготы не связано с тем, проживает ли работник временно или постоянно в районах Крайнего Севера и с другими обстоятельствами, нельзя признать обоснованным.

В рассматриваемом по настоящему делу случае компенсация (льгота) в виде дополнительного отпуска связана именно с неблагоприятным воздействием экстремальных природно-климатических условий Севера.

Такое воздействие не имеет места, когда работающий по вахтовому методу фактически не работает либо не проживает в таких условиях, поэтому для исчисления стажа работы в указанных климатических условиях, дающего право на дополнительный отпуск неприменимы правила исчисления стажа работы, дающего право на ежегодный очередной отпуск, предусмотренные ст. 72 КЗОТ РФ.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.