ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 г. N КАС00-112

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина, Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2000 года дело по заявлению КБ "Русский славянский банк" о признании недействительным абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 года N 17 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" по частной жалобе КБ "Русский славянский банк" на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 февраля 2000 года об отказе в принятии заявления по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Е., поддержавшего жалобу, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

КБ "Русский славянский банк" обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействительным абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 1998 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов".

Определением суда Верховного Суда РФ от 24 февраля 2000 года отказано в принятии заявления в связи с его неподведомственностью (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения и принятии дела к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых входит в исключительную компетенцию Верховного Суда РФ. Расширительному толкованию положения указанной статьи не подлежат.

Обжалуемое заявителем Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики не подпадает под действие ст. 116 ГПК РСФСР, в связи с чем судьей Верховного Суда РФ обоснованно отказано в принятии заявления.

В соответствии со ст. 127 Конституции Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке законности постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам разъяснения судебной практики.

Отсутствие у судов таких полномочий не лишает заявителя, гарантированного ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту его прав и интересов при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу КБ "Русский славянский банк" - без удовлетворения.