ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 г. N КАС00-110

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина, Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2000 года дело по заявлению З. о признании недействительными приказов Федеральной миграционной службы России от 2 февраля 1997 г. N 7 и от 1 апреля 1997 г. N 21 и компенсации морального вреда по частной жалобе З. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2000 года об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И.,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

З. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2000 года заявителю отказано в принятии жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.

В частной жалобе З. просит об отмене определения, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде Российской Федерации.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в т.ч. об оспаривании нормативных актов федеральных министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти не прошедшие государственную регистрацию не влекут правовых последствий как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемые приказы Федеральной миграционной службы России Минюстом России зарегистрированы не были, судья пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые акты не попадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года.

Поскольку заявитель утверждает, что оспариваемыми актами пользуются территориальные органы миграционной службы, что, по его мнению, нарушает его права, З. праве по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данных актов.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР, гражданские дела, подведомственные судам рассматриваются районными (городскими) судами.

В соответствии со ст. 239-4 ГПК РСФСР З. вправе обратиться с соответствующей жалобой в суд по месту жительства либо по месту нахождения государственного органа, действия (бездействия) которого обжалуются.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу З. - без удовлетворения.