ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2000 г. N КАС00-101

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Ю.Г. Кебы, В.Д. Анохина

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2000 года дело по заявлению Б. о запрещении КПРФ и взыскании с нее морального вреда в сумме 110 млн. долларов США по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 25 января 2000 года Б. отказано в принятии искового заявления:

в части запрещения деятельности КПРФ к рассмотрению Верховного Суда РФ ввиду его неподведомственности судам общей юрисдикции;

в части взыскания компенсации морального вреда с КПРФ ввиду неподсудности заявленного требования данному суду.

В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене судебного определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из заявления, Б. выдвинуто требование о запрете деятельности КПРФ. Между тем, статьей 44 Федерального Закона от 19.05.95 г. "Об общественных объединениях" предусмотрено, что заявление в суд о ликвидации общероссийского или международного общественного объединения вносится лишь Генеральным прокурором Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требование Б., как частного лица, о запрете деятельности политической партии правомерно было признано судьей не подлежащим рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Требование Б. о взыскании компенсации морального вреда с КПРФ не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции, поскольку рассмотрение подобной категории гражданских дел не отнесено в силу ст. 116 ГПК РСФСР к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

По общему правилу территориальной подсудности иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица.

Оснований для изменения законом установленной подсудности не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2000 года оставить баз изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.