ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2000 г. N 5-Г00-32

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Нечаева В.И.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 21 марта 2000 г. частную жалобу Открытого акционерного общества "Сильвинит" на определение судьи Московского городского суда от 13 января 2000 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кнышева В.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ОАО "Сильвинит" обратилось в суд с ходатайством об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ от 27.07.99 г., которым удовлетворены исковые требования фирмы "Виатра А.Г." о взыскании с ОАО "Сильвинит" 399.662,65 долларов США, процентов с этой суммы, начисляемых в размере LIBOR+2% в год с 01.11.97 г. по день фактической уплаты, 1.719 долларов США в частичное возмещение расходов истца по уплате арбитражного сбора, а также 50.000 швейцарских франков в возмещение издержек истца на ведение дела.

Определением судьи Московского городского суда от 13 января 2000 г. данное ходатайство ОАО "Сильвинит" оставлено без движения по основанию неуплаты государственной пошлины при подаче ходатайства.

В частной жалобе ОАО "Сильвинит" поставлен вопрос об отмене указанного определения по тем основаниям, что Закон РФ "О государственной пошлине" не содержит положений, обязывающих уплачивать государственную пошлину при подаче ходатайства об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате России.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" (в редакции Федерального закона, принятого Государственной Думой 24.11.95 г.) под государственной пошлиной понимается платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо выдаче документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.

Плательщиками государственной пошлины являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства и юридические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий или выдачей документов (ст. 2 указанного Закона Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому случаю подачу ходатайства об отмене решения МКАС при ТПП РФ следует рассматривать как обращение за совершением юридически значимого действия, так как в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.93 г. оспаривание в суде арбитражного решения может быть произведено только путем подачи ходатайства об отмене в соответствующий суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" объектами взимания государственной пошлины являются исковые и иные заявления и жалобы, подаваемые в суде общей юрисдикции. К разновидности названных заявлений относится и ходатайство об отмене арбитражного решения, в связи с чем оно подлежит оплате в размере, применительно к подп. 10 п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", исходя из того, что предметом судебного разбирательства является обжалование арбитражного решения по мотивам, указанным в законе (ст. 34 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже"), - 50: от размера государственной пошлины, взимаемой при подаче исковых заявлений (жалоб) неимущественного характера, а по спорам имущественного характера - от размера государственной пошлины, исчисленной из суммы, оспариваемой стороной или другим лицом, участвующим в деле.

В ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в редакции Федерального закона от 31 декабря 1995 г., с изменениями на 13 апреля 1999 г., дан перечень физических и юридических лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В этот перечень не включены лица, обращающиеся в суд с ходатайством об отмене решения третейского суда, одним из которых является Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате России.

Согласно ст. 130 ГПК РСФСР исковое заявление, поданное с нарушением требований ст. ст. 126, 127 ГПК РСФСР, а также не оплаченное государственной пошлиной, подлежит оставлению без движения.

Учитывая названные требования закона, судья правильно оставил ходатайство ОАО "Сильвинит" об отмене решения МКАС при ТПП РФ без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение судьи Московского городского суда от 13 января 2000 г. оставить без изменения, а частную жалобу Открытого акционерного общества "Сильвинит" - без удовлетворения.