ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2000 г. N 63п2000

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председателя - Радченко В.И.

Членов Президиума - Петухова Н.А., Сергеевой Н.Ю., Верина В.П., Смакова Р.М., Кузнецова В.В., Каримова М.А., Попова Г.Н., Свиридова Ю.А., Меркушова А.Е., Вячеславова В.К.

рассмотрел дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Меркушова А.Е. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 20 марта 1998 года, по которому

Г.М., <...>, ранее не судимый, -

осужден к лишению свободы:

- по ст. 318 ч. 2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 3 года;

- по ст. 112 ч. 2 п. п. "в", "д" УК РФ на 3 года;

- по ст. 213 ч. 1 УК РФ на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений Г.М. назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 1998 года.

Приговором постановлено взыскать с Г.М.:

- в пользу К.Л.: в счет возмещения материального ущерба - 4.470 рублей; в счет компенсации морального вреда - 50.000 рублей;

- в пользу Р.Н.: в счет возмещения материального ущерба - 350 рублей; в счет компенсации морального вреда - 17.000 рублей; в счет возмещения средств, затраченных на услуги адвоката, - 1000 рублей;

- в пользу П.А.А.: в счет возмещения материального ущерба - 14.500 рублей; в счет компенсации морального вреда - 15.000 рублей;

- в пользу П.А.С. в счет компенсации морального вреда - 5.000 рублей.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 1998 года приговор суда оставлен без изменений.

В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и уменьшении размера сумм, взысканных с осужденного в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Бондаренко О.М. и заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., согласившегося с протестом,

Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

по приговору суда Г.М. признан виновным в совершении хулиганства, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевших, а также в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

29 мая 1997 года, около 22 часов, Г.М., находившийся в нетрезвом состоянии, выгуливал принадлежавшую его семье собаку породы "кавказская овчарка" в районе гостиницы "Южная" в г. Белгороде.

Сознавая свое состояние, качества и характер собаки, Г.М. выгуливал овчарку в общественном месте, в присутствии граждан, не надев на собаку намордник, отпустив поводок ошейника и при этом натравливал собаку на людей, в том числе и на детей. Грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, Г.М. действовал с особой жестокостью, так как, натравливая собаку на детей, заведомо знал об их несовершеннолетнем возрасте.

В результате умышленных действий Г.М. собака напала на группу взрослых и несовершеннолетних, получивших множественные укушенные раны, а также существенно повредила их одежду.

Подвергшись насилию со стороны собаки, П.А.А. получил множественные укушенные раны конечностей и туловища, повлекшие легкий вред здоровью; П.А.С. получила укушенную рану правого коленного сустава, не повлекшую вреда здоровью; К.И. 1983 года рождения, получил укушенные раны левой верхней конечности и обеих нижних конечностей, вызвавшие длительное расстройство здоровья и оцененные как вред здоровью средней тяжести; Р.С., 1983 года рождения, получил ссадины на левой верхней конечности, не причинившие вреда здоровью. М.Н., 1982 года рождения, причинена физическая боль.

Кроме того, укусами собаки была повреждена одежда потерпевших, в результате чего К.И. причинен ущерб на сумму 620 рублей, а Р.С. - на сумму 350 рублей, а общий имущественный ущерб потерпевшим причинен на сумму 970 рублей.

Хулиганство Г.М. привело к нарушению покоя большого числа людей, собравшихся на месте происшествия, а также к вызову бригады "скорой помощи" и наряда милиции.

Прибывшие на место происшествия работники милиции И.Р., Н.И. и Б.Е., находившиеся в форменной одежде, при исполнении своих служебных обязанностей, потребовали от Г.М. надеть намордник на собаку и прекратить противоправные действия. Оказывая сопротивление законным требованиям сотрудников милиции, пресекавшим его противоправные действия, Г.М. дал собаке команду "Взять!" и отпустил поводок, таким образом умышленно натравив собаку на сотрудников милиции и создал реальную опасность для их жизни и здоровья.

Овчарка, выполняя команду своего хозяина, набросилась на милиционера И.Р., пытаясь укусить за горло, но И.Р. успел оттолкнуть ее. Бросившись во второй раз, овчарка разорвала зубами левый нагрудный карман форменной одежды, повредив портмоне и служебное удостоверение.

В связи с нападением собаки И.Р. вынужден был принять меры защиты и, на законных основаниях применив оружие, застрелил собаку.

Обстоятельства совершенного преступления подтверждены доказательствами, которые добыты в ходе судебного следствия и приведены в приговоре.

Действиям Г.М. суд дал правильную правовую оценку и назначил ему наказание, соответствующее требованиям ст. 60 УК РФ.

В соответствии с законом суд принял решение об удовлетворении гражданских исков и обоснованно произвел с осужденного Г.М. денежные взыскания в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного им материального ущерба. Размер ущерба и произведенных взысканий подтвержден материалами дела и приведенными в приговоре расчетами.

Вместе с тем установленный судом размер денежной компенсации морального вреда, причиненного потерпевшим П.А.А., П.А.С., К.И. и Р.С. нельзя признать соответствующим требованиям ст. 1101 ГК РФ.

Согласно закону размер компенсации должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.

Суд в приговоре не привел мотивов, которые, по его мнению, могли обосновать взыскание с Г.М. в пользу потерпевших столь значительной денежной компенсации причиненного им морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая материальное и семейное положение осужденного, состояние его здоровья, размер компенсации морального вреда, взысканный с Г.М. в пользу потерпевших, подлежит уменьшению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 20 марта 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 1998 года в отношении Г.М. изменить.

Сумму, взысканную с Г.М. в счет компенсации морального вреда:

- в пользу К.Л. снизить до 10.000 рублей;

- в пользу Р.Н. снизить до 6.000 рублей;

- в пользу П.А.А. снизить до 5.000 рублей;

- в пользу П.А.С. снизить до 2.000 рублей.

В остальной части состоявшиеся в отношении Г.М. судебные решения оставить без изменения.

 

Председатель

В.И.РАДЧЕНКО