ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 г. N КАС00-93

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Г.В. Манохиной, В.М. Ермилова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2000 года дело по жалобе Ш. о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 16 апреля 1999 г., признании незаконным приказа Государственного таможенного комитета N 810 от 23 ноября 1999, установлении даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 1198 от 28 октября 1999 года по частной жалобе Ш. на определение Верховного Суда РФ от 31 января 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанной жалобой.

Определением Верховного Суда РФ от 31 января 2000 года Ш. отказано:

в принятии жалобы о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации N 442 от 16 апреля 1999 года в связи с ее неподведомственностью судам общей юрисдикции;

в принятии жалобы о признании частично незаконным приказа Государственного таможенного комитета N 810 от 23 ноября 1999 г., установлении даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 1198 от 28 октября 1999 года в связи с неподсудностью жалобы в данной части Верховному Суду РФ.

В частной жалобе Ш. ставит вопрос об отмене судебного определения в части отказа в принятии жалобы о признании незаконным Постановления Правительства РФ N 442 от 16 апреля 1999 года по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР и в части отказа в принятии жалобы об установлении даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 1198 от 28 октября 1999 года по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР, полагая, что жалоба в данном объеме требований подлежит рассмотрению по существу в Верховном Суде РФ.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из жалобы, оспариваемый заявителем правовой акт -Постановление Правительства РФ N 442 от 16 апреля 1999 года утратил силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ N 1198 от 28 октября 1999 года.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и в принятии по мотиву неподведомственности судам общей юрисдикции жалобы в части оспаривания Постановления Правительства, утратившего силу, в настоящее время, отказано обоснованно.

Если заявитель полагает, что в результате действия данного правового акта, его гражданские права были нарушены, он не лишен возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Требование Ш. об установлении даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации N 1198 от 28 октября 1999 года не подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции, поскольку рассмотрение подобной категории гражданских дел не отнесено в силу ст. 116 ГПК РСФСР к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

По общему правилу территориальной подсудности иск к юридическому лицу предъявляется по месту нахождения органа или имущества юридического лица.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 января 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Ш. - без удовлетворения.