ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2000 г. N КАС00-85

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Г.В. Манохиной, В.М. Ермилова

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2000 года дело по жалобе Л. на решение Высшей квалификационной коллегии судей РФ по ее жалобе от 14.12.1999 года по частной жалобе Л. на определение судьи Верховного Суда РФ от 24 января 2000 года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 24 января 2000 года Л. отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе Л. просит об отмене определения и рассмотрении дела Верховном Суде РФ по первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из содержания заявлений, адресованных Л. на первую инстанцию Верховного Суда РФ, заявительница не согласна с действиями (бездействием) Высшей квалификационной коллегии судей РФ, предпринятыми в связи с ее жалобой от 14.12.1999 года.

Между тем, в соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР к исключительной подсудности Верховного Суда РФ отнесено, в частности, лишь рассмотрение дел об оспаривании постановлений о прекращении полномочий судей.

В силу указанной нормы закона рассмотрение заявленного требования не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами.

Довод частной жалобы о том, что Л. не согласна, в том числе, с действиями судей районного суда, принятыми по ее конкретному делу, не может служить основанием для изменения законом установленной подсудности.

Те действия и решения суда, для которых гражданским процессуальным законодательством установлен особый порядок обжалования, могут быть обжалованы в таком порядке, а не в порядке, предусмотренным главой 24.1 ГПК РСФСР.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу Л. - без удовлетворения.