ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2000 г. N 45-Г00-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Н.К. Толчеева

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2000 г. материал по жалобе П. о признании незаконными действий Губернатора Свердловской области, комиссии по премиям Губернатора Свердловской области в области литературы и искусства, председателя правления Екатеринбургского отделения союза художников Российской Федерации, ответственного секретаря комиссии по премиям Губернатора Свердловской области в области литературы и искусства по частной жалобе П. на определение Свердловского областного суда от 20 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

П. обратился в Свердловский областной суд с указанной жалобой, ссылаясь на то, что при присуждении премий за выдающиеся достижения в области литературы и искусства по итогам 1998 г. художникам М. и В. нарушено его (П.) право на выдвижение кандидатур на соискание премии Губернатора Свердловской области в области литературы и искусства.

Определением судьи Свердловского областного суда от 20 декабря 1999 г. отказано в принятии жалобы на основании п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР. Указано, что заявленные требования неподсудны Свердловскому областному суду. Разъяснено право на обращение с той же жалобой с соблюдением правил подсудности в Верх-Исетский, Орджоникидзевский или Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В силу ст. 129 ч. 2 п.п. 7 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14.12.95 N 197-ФЗ), жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

Ссылка в частной жалобе на ст. 27 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", в соответствии с которой правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке, - не дает основания считать, что дело подлежит рассмотрению только областным судом.

Статья 113 ГПК РСФСР устанавливает, что гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районными (городскими) судами. Основания для принятия дела к производству областного суда, содержащиеся в ст. 115 того же Кодекса, в материалах, в том числе частной жалобе, отсутствуют.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения, вынесенного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Определение Свердловского областного суда от 20 декабря 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу П. - без удовлетворения.