ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2000 г. N 49-Г00-10

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нечаева В.И.

судей Харланова А.В.,

Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2000 г. частную жалобу С. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 1999 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с иском к Кировскому районному суда г. Уфы, Судебному департаменту при Верховном Суде Республики Башкортостан, Министерству юстиции Республики Башкортостан о защите права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, ссылаясь на то, что председатель Кировского районного суда г. Уфы В. и судья этого же суда Ш. длительное время не рассматривают иск Администрации Кировского района г. Уфы к его семье о выселении, не назначают к кассационному рассмотрению его частную жалобу на определение судьи Ш. об отказе в рассмотрении его встречного иска о вселении, при соучастии остальных ответчиков не рассматривают его жалобу на действия администрации Кировского района г. Уфы. В связи с чем ему причинен моральный вред в размере 41 тыс. руб., который он просит взыскать с Министерства юстиции Республики Башкортостан и Судебного департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан, обязать Кировский районный суд г. Уфы назначить его частную жалобу на кассационное рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 1999 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе С. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотивам его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судьи правильно исходил из того, что С. фактически обжалуются действия судей Кировского района г. Уфы, совершенные ими при рассмотрении конкретных гражданских дел (связанные с осуществлением правосудия). Между тем, названные действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". Они могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ГПК РСФСР (главы 34, 35, 36).

Статьей 1070 ГК РФ, детализирующей положения ст. 53 Конституции Российской Федерации, установлена ответственность за вред, причиненный при осуществлении правосудия, в случаях незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ независимо от вины суда, в порядке установленном законом (пункт 1), а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2). Вред в этих случаях, перечень которых исчерпывающий, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении.

Исходя из указанных норм закона, судья несет ответственность в порядке регресса и лишь при наличии его вины, установленной вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, исковое заявление С. не могло быть принято к производству суда на основании п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Поскольку С. фактически обжалуются действия судей Кировского района, судья правильно исходил из того, что само по себе указание в исковом заявлении в качестве ответчиков Министерства юстиции Республики Башкортостан и Судебного департамента при Верховном Суде Республики Башкортостан, не свидетельствует о подведомственности заявленных требований суду общей юрисдикции.

В случае, если действия судьи умаляют авторитет судебной власти, жалобы и заявления рассматриваются квалификационными коллегиями судей, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 декабря 1999 г. оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.